Решение по делу № 2-714/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012годаМировой судья судебного участка №43 Самарской области   

Мелкумова Э.Г.

при секретаре Оганесян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/12 по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Мироновой <ФИО1>, Мироновой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> между Сбербанком России и Мироновой <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан «пенсионный» кредит  в размере 170000руб. на цели личного потребления на срок до <ДАТА3> с уплатой 17% годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора  погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Мироновой <ФИО>. <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1. Согласно п.2.1-2.2. данного договора,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.    

    <ДАТА2> истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 170000руб., тем самым исполнил свои обязательства по договору. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>  от <ДАТА2>   

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, банк имеет право требовать уплаты неустойки.

    <ДАТА4> ответчику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на <ДАТА5> сумма задолженности по кредитному договору составляет 44501руб.84 коп.,из них:40966руб.57коп.-просроченный основной долг, 1880руб.12коп.- просроченные проценты,1572руб.97коп.-неустойка за просроченный основной долг,

82руб.18коп.-неустойка за просроченные проценты.

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 44501руб.84коп.руб. и уплаченную госпошлину в сумме 1535руб.06 коп.

    Представитель истца по доверенности №5663 от 16.01.2012г. Панкратова<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

    Ответчики Миронова <ФИО> и Миронова <ФИО> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется реестр почтовых отправлений. Причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,уплатить и т.п.,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.1ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой <ФИО>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит «пенсионный» в размере 170000руб. на цели личного потребления  на срок до <ДАТА3>  под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.19-21). Для обеспечения полного и своевременного возврата кредита, <ДАТА2> между истцом и  Мироновой <ФИО>. (поручителем) был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 (л.д.22).

    <ДАТА2> банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 170000руб.,что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>(л.24).

    В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по  погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

    Ответчик Миронова <ФИО> неоднократно нарушала свои обязанности по уплате кредита и процентов, платежи в счет погашения задолженности поступали нерегулярно и не в полном объеме. Согласно расчета задолженности по кредитному договору <НОМЕР>/1 от <ДАТА7>, представленного истцом, задолженность составляет 44501руб.84коп., из них: 40966руб.57коп.-просроченный основной долг,1880руб.12коп.-просроченные проценты, 1572руб.97коп.-неустойка за просроченный основной долг,82руб.18коп.-неустойка за просроченные проценты (л.д.4-18).

    <ДАТА4> ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору в размере 44501руб.84коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1535 руб.06коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ  и Мироновой <ФИО1>.

    Взыскать с Мироновой<ФИО>, Мироновой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору в размере 44501 (сорок четыре тысячи пятьсот один)руб.84коп.  и уплаченную госпошлину в сумме 1535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять)руб.06коп., а всего 46036 (сорок шесть тысяч тридцать шесть)руб.90коп.  

    Ответчики  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене  этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им  копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Мировой судья:                                       п/п                                                  Мелкумова Э.Г.

          Копия верна:

          Мировой судья: