Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-274/2022;) ~ М-219/2022 от 18.11.2022

    Дело № 2-32/2023 (2-274/2022)

24RS0020-01-2022-000387-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2023 года                                                                                    с. Идринское\

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием представителя истца Тремасовой Е.Ю.,

представителя ответчика Шадрина А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лукина Сергея Адольфовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукин С.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № с расчетного счета №, открытого на имя Лукина С.А., в размере 608 883 руб. 50 коп., взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Лукина С.А. денежных средств в сумме 608 883 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в сумме 304 441 руб. 75 коп. Требования мотивированы тем, что с расчетного счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Лукина С.А., являвшегося индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ была списана неустойка в размере 15% от денежного остатка на расчетном счете истца в размере 608 883 руб. 50 коп., в связи с непредставлением сведений по запросу банка в рамках ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Считает, что правового основания у банка для списания с его счета денежных средств не имелось, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 45 лет, вход в «чат-банк» был заблокирован, он получил новый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, разблокировка счета была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а в направленном через «чат-банк» запросе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало предупреждение о списании банком неустойки в размере 15 % от остатка на счете за непредоставление либо неполное предоставление запрашиваемых документов. Фактически он был ознакомлен с данным запросом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок предоставления документов - один рабочий день с момента направления запроса. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества, который подтверждает источник происхождения денежных средств, поступивших на выше указанный счет. Просил, с учетом произведенных уточнений, признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № с расчетного счета №, открытого на имя Лукина С.А., в размере 608 883 руб. 50 коп., взыскать с ПАО «Совкомбанк» 608 883 руб. 50 коп., а также взыскать штраф в сумме 304 441 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тремасова Е.Ю. пояснила, что просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Лукина С.А. 608 883 руб. 50 коп. в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать в рамках положений ст.1102 ГК РФ с ответчика штраф в сумме 304 441 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика Шадрин А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями, в частности, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, и о случаях нарушений сообщать в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 той же статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В пункте 10 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 вышеназванного федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 закона № 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом данного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В пункте 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в силу требований Закона № 115-ФЗ банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно: приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Согласно ч.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 указанного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лукиным С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание путем подписания истцом заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк», истцу открыт расчетный счет № и карточный счет №. Истец выразил согласие на присоединение к тарифному плану «Мастер», уплату абонентской платы за ведение счетов клиента один раз в месяц, подключению услуг: мобильного информирования по расчетному счету, телефонного дистанционного обслуживания, с предоставлением банковской карты MasterCard Unembossed с услугой бесплатного мобильного информирования по выше указанной банковской карте, а также просил подключить его к обслуживанию через систему ДБО «чат-банк» - полный доступ (получение информации о состоянии счета и операций по нему, подготовка и составление документов, подпись любых документов и проведение операций по счету.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора комплексного обслуживания (далее по тексту - ДКО) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк», данный договор является публичной офертой и заключается на условиях, указанных в договоре, путем присоединения к нему в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, для чего клиент подает собственноручно подписанное заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания, по форме, установленной приложением № к данному договору, и клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания, приложений к нему и к тарифам банка с момента акцепта банком заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, по форме, установленной приложением № к договору комплексного обслуживания, подписанного клиентом.

Пунктом 1.5 ДКО предусмотрено, что предоставление банковских продуктов в рамках ДКО осуществляется банком, в соответствии с тарифами банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью ДКО, если иное не установлено договором банковского продукта.

Согласно п. 2.1.1 договора банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы, необходимые для исполнения ДКО, а также требований законодательства Российской Федерации.

В силу п.п.2.4.5, 2.4.6 договора клиент обязуется: предоставлять в банк информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»; знакомиться с условиями действующих тарифов, текстом ДКО, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном интернет-сайте банка www/sovcombank.ru, на стендах в офисе банка и иных обособленных, и внутренних структурах банка, в местах доступных для клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и/или дополнения.

Из заявления истца о присоединении к договору ДКО в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при приеме на обслуживание истец был ознакомлен с условиями ДКО, согласился с условиями выбранного тарифного плана «Мастер», что подтверждается подписанием заявления о присоединении к ДКО.

Согласно выписке по счету №, корпоративный карточный счет Лукина С.А. пополнялся без обложения сумм НДС: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 199 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб.

Денежные средства на расчетный счет истца поступали от контрагентов: ООО «ФОРТРЕЙД» (ИНН 4217090430) - оплата за услуги по заготовке леса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается; ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества на заемные средства от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается; ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами на общую сумму 199 000 руб. с основанием: возврат по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «<данные изъяты>», при этом, по данному расчетному счету, открытому в банке, указанные платежи истцом не осуществлялись. Основная часть из поступивших денежных средств на счет, истцом расходовались на корпоративную карту и на свой счет, открытый физическому лицу, с последующим обналичиванием, а также денежные средства перечислялись на счета контрагентов: ИП ФИО4 (ИНН №) за ГСМ без НДС; ИП ФИО5 (ИНН №) - за транспортные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС; ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - за открытие торговой точки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, оплата по договору коммерческой субконцессии № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС; ИП ФИО4 (ИНН №) - за дизельное топливо по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС; ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - за товар по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС (20%) 21666 руб. 67 коп., оплата по счетам-фактурам № УТ-336 от ДД.ММ.ГГГГ, № УТ-338 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС (20%) – без указания назначения платежей.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 ДКО клиент обязан предоставлять банку: сведения и/или документы (копии документов), необходимые для выполнения банком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, а также сведения и/или документы (копии документов) по требованию банка в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования банка, но не реже 1 раза в год; своевременно и в полном объеме документы, подтверждающие в соответствии с законодательством РФ правомерность проведения расчетно-кассовых операций, в том числе, документы, разъяснения и объяснения по расчетно-кассовым операциям, вызывающим у банка сомнения в соответствии с законодательством РФ по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма – момент проведения операций, а в случае запроса банка – не позднее второго рабочего дня со дня запроса.

ДД.ММ.ГГГГ истцу через систему «чат-банк» ответчиком был направлен запрос о предоставлении документов, поясняющих характер хозяйственной деятельности, со сроком предоставления не позднее 1 рабочего дня.

Согласно п. 5.5.9 Приложения № к ДКО Положение о дистанционном банковском обслуживании в системе «чат-банк» ПАО «Совкомбанк» клиент (юридическое лицо/индивидуальный предприниматель) обязан осуществлять в течение операционного дня не менее двух сеансов связи с банком для получения электронных документов, возможных электронных сообщений, либо другой актуальной информации, своевременно реагировать на все сообщения банка, инициатором сеансов связи с банком всегда является клиент, а последний сеанс связи с банком должен быть не ранее чем за 15 минут до окончания операционного дня.

Из выписок из системы «чат-банк» следует, что истец начал вести переписку с ответчиком в данном чате с ДД.ММ.ГГГГ, часть запрашиваемых банком документов была представлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно письменным пояснениям ответчика, истцом не были предоставлены: сведения о среднесписочной численности работников; договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами: накладные, сертификаты, счета-фактуры, акты выполненных работ и услуг, отчеты агента и т.д.), по проведенным по счету в банке операциям (документы по поступлению и расходованию средств) за последний месяц, а именно: не представлены документы по возвратам денежных средств, начисленных тремя платежами на общую сумму 199 000 руб. с основанием «Возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ и по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «<данные изъяты>»); не представлены документы по зачислению по возврату денежных средств от ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «<данные изъяты>» ИНН № с наименованием платежа «Возврат обеспечительного платежа, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС»; документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов клиента.

Доказательств иному, стороной истца не представлено.

В пояснительной записке истец указал, что он находится на упрощенной системе налогообложения, однако, подтверждающие документы в банк не представил.

Вопреки доводам истца, доступ в систему «чат-банк» ему не блокировался, до момента замены документа, удостоверяющего личность клиента, доступ в систему «чат-банк» сохраняется за исключением возможности формирования и направления платежных поручений, что не является препятствием для ознакомления с запросом о предоставлении документов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к ДКО Положение о дистанционном банковском обслуживании, банк вправе ограничить предоставление клиенту услуги по проведению расчетных операций по счетам клиента посредством Системы ДБО и в одностороннем порядке отказаться от исполнения электронного платежного документа (далее – ЭПД), заверенного электронной подписью уполномоченных лиц клиента, если расчеты по ЭПД связаны с осуществлением операции, которая может быть признана сомнительной (необычной сделкой) в понимании нормативных актов Банка России и в случае возникновения подозрений, что операции клиента могут нести репутационные риски для банка.

Поскольку совершаемые истцом операции имели признаки сомнительных, а также во избежание вовлечения банка в операции клиента, связанные с возможным обналичиванием денежных средств и наступления возможных репутационных рисков для банка, ДД.ММ.ГГГГ истцу банком был ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 8.9 ДКО банк вправе списать неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента в банке, в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации банком Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные п. ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 Условий открытия и обслуживания банковского (расчетного) счета и/или запросом банка, но не ранее 7 календарных дней с момента направления запроса в адрес клиента, в том числе, путем размещения в виде сообщения в произвольной форме или его электронной копии (файла) в системе дистанционного банковского обслуживания (при направлении с использованием системы ДБО).

Удержание неустойки за непредставление документов предусмотрено также п. 16 Тарифного плана «Мастер».

Плата за услуги по совершению операций по счету клиента взимается банком на основании заранее данного клиентом акцепта путем списания денежных средств со счета клиента одновременно с осуществлением операции или с определенной периодичностью в соответствии с действующими на день осуществления операции Тарифами Банка (п. 4.6. Приложения № к ДКО).

Согласно п. 4.10.1 Приложения № к ДКО клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку на списание, в том числе частичное, со счета без дополнительного распоряжения в течение срока действия Договора платы в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операций, за услуги, предоставляемые банком в рамках договоров о предоставлении услуг, договоров банковского счета, в том числе в иностранной валюте, а также любых иных сумм задолженности клиента перед банком, возникшей по любым заключенным между клиентом и банком договорам, если такое списание не противоречит действующему законодательству.

Поскольку документы по запросу банка от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены истцом своевременно, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.9 ДКО банком была удержана неустойка в размере 608 839 руб. 50 коп. со счета истца №, в соответствии с условиями ДКО и тарифами банка.

В соответствии с п.2.4.6 ДКО клиент обязуется знакомиться с условиями действующих Тарифов, текстом договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах и офисах банка и иных обособленных и внутренних структурных подразделениях банка, в местах, доступных для клиентов, и самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения.

Из п.п. 2, 3.6 Заявления о присоединении к ДКО, подписанного истцом собственноручно, усматривается, что при заключении ДКО истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с условиями взимания неустойки, а также с Тарифным планом Банка, с момента заключения ДКО указанные условия не изменялись. Заключая договор, Лукин С.А. также уполномочил банк производить списание денежных средств с любых счетов, открытых на его имя, на дату заключения договора.

Требований о признании условий договора, предусматривающих право банка на списание неустойки, недействительными, истцом не заявлено, согласие на безакцептное списание денежных средств не отозвано.

Оснований для снижения размера списанной банком договорной неустойки у суда не имеется, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 71-79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с заявлением об уменьшении неустойки по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, вправе обратиться должник (ответчик).

Истец вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, путем предъявления самостоятельного требования.

В судебном заседании стороне истца неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования, относительно доводов о несоразмерности списанной банком договорной неустойки, а также в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить сведения об имущественном положении истца.

Вместе с тем, какие-либо документы суду стороной истца представлены не были, исковые требования не изменены и не уточнены. Представитель истца Тремасова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что настаивает на ранее заявленных требованиях, а доводы о несоразмерности списанной банком неустойки оставляет на усмотрение суда.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше, убеждают суд в том, что мера ответственности в виде взимания договорной неустойки с истца была применена ответчиком правомерно, оснований для полного освобождения истца от уплаты неустойки не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих добровольное либо недобровольное внесение неустойки, несоразмерность списанной неустойки последствиям нарушенного обязательства, стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, дело подлежит рассмотрению в пределах заявленных истцом исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, какие-либо дополнительные тарифы и комиссии в одностороннем порядке ответчиком не вводились. С условием взимания неустойки истец был ознакомлен при заключении ДКО. С момента заключения ДКО указанные условия не изменялись. Счет истца не закрыт, остаток денежных средств на счете составляет 100 руб. 60 коп.

На момент заключения ДКО Лукин С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, договор с истцом был заключен в целях ведения предпринимательской деятельности. Статус индивидуального предпринимателя Лукин С.А. утратил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, спорная неустойка была удержана банком в период осуществления истцом предпринимательской деятельности с расчетного счета, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяется, а положения ст.1102 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования, возможности взыскания штрафных санкций с ответчика не предусматривают, а кроме того, к правоотношениям истца и ответчика применению не подлежат, поскольку из правоотношений сторон неосновательного обогащения не усматривается, отношения сторон регулируются договором и положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № с расчетного счета №, открытого на имя Лукина С.А., в размере 608 883 руб. 50 коп., взыскании с ПАО «Совкомбанк» 608 883 руб. 50 коп., а также штрафа в сумме 304 441 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., у суда не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукина Сергея Адольфовича (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                          Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.