Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-6102/2019;) ~ М-5038/2019 от 26.08.2019

    Дело № 2-20/2020

                Принято в окончательной форме 03.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        25 февраля 2020 года                                                                 город Мурманск

        Октябрьский районный суд города Мурманск в составе

        председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

    при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Чунин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северный альянс» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2018 является собственником жилого помещения, по адресу: г<адрес> В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества квартиру, принадлежащую истцу, постоянно заливает, что делает фактически невозможным проживание в ней. Истец обратился с заявлением в государственную жилищную инспекцию Мурманской области, по его заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества дома №19 по улице Гвардейская. В результате ненадлежащего содержания управляющей компании общего имущества многоквартирного дома истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 171-06/2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> определённая по состоянию на 02.04.2019 составляет 119 463 рубля. С целью досудебного урегулирования конфликта истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик выплату денежных средств не произвел. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 119 463 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, согласившись с заключением которой, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 84 140 рублей.

Истец Чунин С.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что в настоящее время в жилом помещении истца ремонтные работы не произведены.

Представитель ответчика «Северный Альянс» в судебном заседании не оспаривая факт и обстоятельства залития против удовлетворения заявленных требований возражал. Однако в случае признания судом требований истца обоснованными при решении вопроса о взыскании судебных расходов и штрафных санкций просит учитывать положения 100 ГПК РФ и ст.333 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Чунин С.Н. является собственником квартиры <адрес>.

    02.04.2019 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом о залитии.

Согласно сведениям МКУ «Новые формы управления» управление многоквартирным домом № №19 по улице Гвардейская в городе Мурманске осуществляет ООО «Северный Альянс».

    Из комиссионного акта ООО «Северный Альянс» от 02.04.2019 следует, что при визуальном обследовании установлено:

    Дом № 19 по улице Гвардейская - панельный, десятиэтажный, 3-х подъездный, 1993 года постройки. Квартира № 48 - двухкомнатная, расположена в 1 -ом подъезде на 10-ом этаже, «Северный город» обслуживает жилой дом по адресу: ул. Гвардейская, дом 19 с 01 ноября 2013.

    Коридор. Потолок оклеен обоями улучшенного качества под окраску. На потолке над дверным проемом, выходящим на санузел, наблюдаются желтые сырые следы залитая на общей площади S ~1,0м2. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене, над дверным проемом, по соединению обойного полотна наблюдается отслоение обоев общей L ~ 2,5 м. Покрытие пола - линолиум. На полу видимых следов залитая не наблюдается, но на момент обследования на полу стояли емкости для сбора воды. Со слов жильца косметический ремонт в коридоре производился в 2010 году.

Кладовка. Потолок оклеен Пластиковыми панелями. Видимых следов залитая не наблюдается. Стены окрашены краской. На стене смежной с коридором наблюдаются сырые следы залитая общей площадью S -0,25м2. Покрытие пола - деревянные доски. Видимых следов залития не наблюдается. Со слов жильца косметический ремонт в кладовке выполнялся в 2009 году.

    Потолок оклеен плиткой ПВХ. Видимых следов залития не наблюдается. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене смежной с коридором наблюдаются сырые следы залитая общей площадью S ~0,3м2.

    Так же наблюдаются сырые следы залитая на антресоли общей площадью S ~0,15м2.

    Вывод: В связи с наличием снежного покрова на кровле, определить причину залития не представляется возможным. Залитие квартиры № 48 дома № 19 по ул. Гвардейская произошло по не установленной причине.

    Акт составлен для дополнительного обследования в весенне-летний период и установления причины залитая с последующим выполнением работ по устранению залитая квартиры № 48, дома № 19 по ул. Гвардейская.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В п. 2.1.1. Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью.

Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пункту 2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Кроме того, п.2.2.6. Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

На момент залития управляющей организацией в доме 19 по ул. Гвардейская в городе Мурманске являлась ООО «Северный Альянс», следовательно, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика, который допустил нарушение требований по его содержанию.

Проанализировав представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что залитие квартиры происходит через общее имущество многоквартирного дома 19 по ул. Гвардейская в городе Мурманске.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего содержания и обслуживания жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие управляющей компании, в части отсутствия контроля за состоянием имущества.

Так как ответчиком не были предприняты должным образом меры по содержанию имущества многоквартирного дома 19 по улице Гвардейская в городе Мурманске, вследствие чего произошло залитие жилого помещения истца, то у ООО «Северный Альянс» возникла обязанность по компенсации причиненного ущерба.

    Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что истцом завышен размер причиненного ущерба.

    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Языкову А.А., согласно отчету № 171-06/2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, дом 19 квартира 48, определённая по состоянию на 02.04.2019 составляет 119 463 рубля.

    В связи с возникшим спором относительно характера образования зафиксированных повреждений, стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений, при заявленных в иске событиях, определением суда от 01.10.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению ННИУ «Центр судебных экспертиз» восстановительный ремонт внутренней отделки в помещениях квартиры №48 в доме 19 по ул. Гвардейская в городе Мурманске, поврежденной в результате залития, в ценах 2 квартала 2019 года по Мурманску и Мурманской области, составляет 79 532 рубля, с учетом НДС.

    Восстановительный ремонт внутренней отделки пола в части помещения коридора площадью 4,45 кв.м. в квартире №48, ул. Гвардейская, дом 19 в г. Мурманске. составляет 4 608 рублей с учетом НДС.

    При вынесении решения, суд принимает во внимание заключению ННИУ «Центр судебных экспертиз» от 25.01.2020, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен в Мурманском регионе, на основании непосредственного осмотра повреждений в квартире истца, с подробным описанием состояния повреждений и приложением фотографий, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в отчете, полностью охватывают повреждения помещения, в результате залития, отраженные в актах о залитии и тем самым достаточны для приведения помещения истца, в состояние в котором оно находилось до момента наступления ущерба.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 84 140 рублей.

    При этом суд также учитывает, что данное заключение сторонами по делу н оспаривается.

    В соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», причинителем вреда, при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

    Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя в судебном заседании установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда - частично в размере 1 000 рублей.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Руководствуясь указанной нормой права, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 21 285 рублей.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

    Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в размере 8 000 рублей, суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 3 024 рубля 20 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Чунина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Северный Альянс» в пользу Чунина С.Н. ущерб в размере 84 140 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 21 285 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, а всего 105 140 рублей.

        В удовлетворении остальной части требований - отказать.

        Взыскать с ООО «Северный Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 024 рубля 20 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Председательствующий                                                 М.Г. Линчевская