Решение по делу № 2-658/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1-658/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Зерноград 29 сентября 2015 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области Павловой Т.А., при секретаре Бурса М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Мороз <ФИО1> о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,установил:

истец - ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с исковым заявлением к Мороз В.Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов в общем размере 45314,00руб. В судебное заседание представитель ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Мороз В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещаласьсудом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Мировым судье вынесен вопрос на обсуждение о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области в связи с тем, что оно было принято мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.В силу ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья3).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1996 за №512, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом  регистрации.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.47) закреплено право человека на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика Мороз М.Н.: <АДРЕС> в связи с чем данное заявление было принято <ДАТА> к производству мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мороз М.Н. с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями МО УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде от <ДАТА> (л.д.25).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик на момент подачи иска в суд проживал и в настоящее время проживает на территории обслуживания мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области, которому подсуден настоящий спор.

Из вышеизложенного следует, что данное гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение  другого суда.

Руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Мороз <ФИО1> о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 15 дней. Мировой судья_________________Т.А.Павлова