Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2022 ~ М-4152/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-5465/2022

УИД 50RS0026-01-2022-005314-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РБР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оганесяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ПАО «Региональный банк развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (подлежащим принудительной ликвидации).

Полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора) публичного акционерного общества «Региональный банк развития» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и заемщиком Оганесяном А.А. заключен кредитный договор №-К-101 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 752 536,00 руб. с уплатой 23,90% годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что бесспорно подтверждается выпиской по счету 40№.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов Кредитного договора, кредитного досье).

Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке.

Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между Истцом и Ответчиком, свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Документы, представленные Истцом в обоснование своих требований, свидетельствуют о сложившихся между Истцом и Ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств.

Таким образом, отсутствие у Истца кредитного договора, не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с Ответчика.

Определением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № № (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГ) признан недействительным договор цессии (уступки прав требования) № б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В. Н. и применены последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Оганесяна А.А. по кредитному договору №-К- 101 от ДД.ММ.ГГ перед ПАО «Региональный банк развития».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Оганесяна А.А. по Кредитному договору составляет 1 000 492,32 руб., в том числе: основной долг - 633 148,81 руб., проценты - 367 343,51 руб.

Истец просил    взыскать с Оганесяна А.А. в пользу ПАО «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №-К-101 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 1 000 492,32 руб., в том числе: основной долг - 633 148,81 руб., проценты - 367 343,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 293,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оганесян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Региональный банк развития» и заемщиком Оганесяном А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 752 536,00 руб.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ по выдаче заемных денежных средств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № публичное акционерное общество «Региональный банк развития» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (подлежащим принудительной ликвидации).

Полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора) публичного акционерного общества «Региональный банк развития» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов Кредитного договора, кредитного досье).

Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке.

Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между Истцом и Ответчиком, свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам.

Документы, представленные Истцом в обоснование своих требований, свидетельствуют о сложившихся между Истцом и Ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств.

Определением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № № (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГ) признан недействительным договор цессии (уступки прав требования) № б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В. Н. и применены последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Оганесяна А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000018780188.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере основного долга 633 148,81 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В связи с тем, что кредитный договор не был предоставлен суду, у суда отсутствует возможность установить условия, на которых был заключен кредитный договор, процентную ставку по договору, период, за который должны быть выплачены проценты, отсутствует возможность произвести расчет задолженности по процентам, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по данному кредитному договору в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 9 531,49 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «РБР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оганесяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Оганесяна А. А. в пользу ПАО АКБ «РБР» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Оганесяном А. А. и ПАО АКБ «РБР» в по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумме 633 148,81 рублей, а так же госпошлину в сумме 9 531,49 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.