Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-542/2022 от 12.04.2022

Дело №2-816/2022 (59RS0025-01-2022-000865-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         16 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при помощнике Волосниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Смирнову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 248930,26 руб., в том числе основной долг в размере 161 527,74 руб., проценты, пени, штрафы в размере 87 402,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689, 30 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Номос-Банк» и Смирнов А.К. заключен кредитный договор № АРР_№ о предоставлении кредита (займа) в размере 220000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» переименовано в Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Эксперт-Финанс» по договору №. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования задолженности ответчика взыскателю по договору уступки №. Ответчику направлено уведомление, в добровольном порядке требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дела о выдаче судебного приказа №, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Смирновым А.К. заключен кредитный договор № АРР_№, с условиями которого, банк передал заемщику денежные средства в размере 220 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,99 % годовых (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» переименован в Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право по взысканию со Смирнова А.К. задолженности по указанному кредитному договору (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования взыскателю по взысканию со Смирнова А.К. задолженности по указанному кредитному договору (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Смирнова А.К. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 930,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,65 руб. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет 248 930,26 руб. (л.д.26).

Расчет истца проверен судом и признан правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями предоставления денежных средств был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 844,65 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 844,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.К. в пользу ООО «Партер» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 248930,26 руб., в том числе основной долг в размере 161 527,74 руб., проценты, пени, штрафы в размере 87 402,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А.Катаева