Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 10.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Горелова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации суммы, взысканной по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» к Горелову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» к Горелову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с Горелова О.В. сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 264 рубля 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы в размере 122434 руб. 83 копейки, взысканной по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по заявлению ООО «Феникс» к Горелову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Горелова Олега Викторовича в пользу ООО «Феникс» взыскана денежная сумма в счет индексации взысканной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14264 рублей 02 копеек.

Гореловым О.В. в Центральный районный суд подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он возражает против вынесенного судебного приказа, так как не согласен с ним и с взысканной с него суммой по кредитному договору, следовательно, считает незаконным определение об индексации присужденной суммы, просит его отменить.

В силу статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие, лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ, которым с Горелова Олега Викторовича в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гореловым О.В. и АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 628 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному делу отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Горелову О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей вынесено определение об индексации присужденной судебным приказом суммы, отменен, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене, а заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной судебным приказом суммы – оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах частная жалоба Горелова О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации суммы, взысканной по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» к Горелову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации суммы, присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, отказать.

Частную жалобу Горелова О.В. считать удовлетворенной.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и апелляционное определение может обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.А. Прокопчик