Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-250/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством судьи Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О.,

потерпевшего БСМ,

защитника – адвоката СЕА,

подсудимой КНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

КНП, родившейся дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, пенсионерки, инвалида третьей группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>79, проживающей по адресу: <адрес>168, судимой:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной дата по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

КНП умышленно причинила тяжкий вред здоровью БСМ, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в период с дневного времени по вечернее время, КНП и БСМ, оба будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в одной из комнат <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел конфликт, в ходе которого БСМ нанес побои руками и ногами по голове и телу КНП, от которых она испытала физическую боль. После полученных побоев от БСМ КНП для предотвращения дальнейшего конфликта ушла из комнаты на кухню вышеуказанной квартиры.

Спустя непродолжительное время, дата, в период с дневного времени по вечернее время, когда КНП находилась на кухне в <адрес> и занималась приготовлением пищи с использованием ножа, который удерживала в правой руке, на кухню пришел БСМ, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого у КНП возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БСМ, опасного для жизни человека, реализуя который КНП, осознавая, что может уйти из кухни вышеуказанной квартиры и прекратить конфликт, в вышеуказанный период времени, но не позднее 21 часа 33 минут дата, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>168, КНП, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к БСМ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, а именно, что в результате удара ножом БСМ может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая наступления этих последствий, удерживая правой рукой передним хватом нож, обладающий колюще – режущими свойствами, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла им один удар БНП, стоящему прямо перед ней, в переднюю поверхность живота в область левого подреберья среднеключичной линии, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий, КНП причинила БСМ колото-резаную рану передней поверхности живота в области левого подреберья по среднеключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и которая в соответствии с пунктом дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая КНП в судебном заседании свою вину по обвинению, изложенному выше, признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым дата, в вечернее время, она находилась дома по адресу: <адрес>168, совместно со своим мужем БСМ и соседом ОДС, тот проживает в соседнем подъезде в квартире N?124. Поскольку у ее супруга БСМ недавно умер отец, он совместно с ОДС выпивал алкогольные напитки, а именно водку «Русская валюта», в количестве 3 бутылок объемом по 0,5 литров каждая. В тот вечер она выпила совсем немного алкоголя, примерно 150 г. красного вина «Благовест». Распивали спиртные напитки в комнате, которая расположена левее входной двери, то есть по правую сторону от кухни относительно входа. После того, как их сосед ОДС ушел, у них с супругом - БСМ возник конфликт, из-за чего именно, она не может пояснить, поскольку сама не помнит таковой причины, считает, что из-за алкогольного опьянения муж стал агрессивнее и вступил с ней в конфликт на бытовой почве. В это время они находились на кухне, муж продолжал распивать алкоголь. Поначалу конфликт был только словесный. Поскольку муж распивал алкоголь, он попросил ее нарезать ему для закуски колбасный сыр. Она пошла на кухню, чтобы выполнить просьбу мужа. Муж что-то крикнул грубое в ее адрес, она ему ответила также грубо, после чего тот из комнаты зашел в кухню, в это время словесный конфликт между ними продолжился, зайдя в кухню, муж подошел к ней. В это время она стояла около тумбы, находящейся рядом с газовой плитой, и нарезала колбасный сыр. В правой руке у нее находился нож, которым она нарезала сыр. Поскольку у мужа очень плохое зрение, подойдя к ней, он начал размахивать руками, она испугалась, что он ее ударит, поскольку ранее муж наносил ей телесные повреждения, но она никогда об этом никому не рассказывала и в отдел полиции с заявлением не обращалась, поскольку жалела того из-за инвалидности по зрению. В этот момент, из-за обиды на мужа и опасаясь, что муж ее ударит, она, держа в правой руке нож с ребристым лезвием и пластмассовой ручкой синего цвета с белыми вставками, повернулась к мужу, стоящему напротив нее, и нанесла ему вышеуказанным ножом 1 прямой удар в область живота. После чего, она вынула нож из раны и от испуга открыла ящик с кухонными приборами, куда бросила нож, при этом нож она не мыла. Она сразу же выбежала из квартиры и направилась в соседний подъезд к ОДС, чтобы попросить того о помощи, рассказала, что ударила ножом мужа, ОДС ей ничего не ответил, так как был пьяный, она направилась обратно в свою квартиру. Поскольку муж закрыл дверь изнутри квартиры, а выбегая, она не взяла ключи с собой, то начала стучать в дверь, чтобы попасть внутрь и помочь мужу, но дверь тот ей не открыл, только крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь.

Поскольку, выбегая из квартиры, она взяла первый попавшийся под руку телефон, это был телефон мужа, она вызвала скорую. Желает уточнить, что у нее была возможность убежать от мужа, не наносить ему удар ножом и тем самым избежать конфликта, но, поскольку самое ближайшее, что в тот момент у нее было в руке это оказался нож, она решила нанести ему удар ножом. После вызова скорой она стала ожидать врачей во дворе дома, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Кроме того, пояснила, что на фоне словесного конфликта с БСМ, когда они стояли друг на против друга, БСМ схватил ее за левое плече своей правой рукой и нанес ей не менее двух ударов рукой по левой части лица, а именно по щеке, ладошкой или кулаком она точно не помнит. Удары были на отмаш. От данных ударов она испытала физическую боль. Она тогда вырвалась и БСМ нанес ей еще один удар правой рукой ладошкой на отмаш в область ее грудной клетки, от данного удара она испытала физическую боль. От этого удара она покачнулась назад и ударилась спиной об косяк дверного проема. От данного удара она испытала сильную физическую боль. Она в этот момент развернулась и пошла на кухню, а БСМ в этот момент наступил ей на правую ногу, возможно тот не наступил, а пнул, она точно пояснить не может, так как в этот момент была к тому спиной. После она ушла на кухню и конфликт прекратился. Потом БСМ крикнул из комнаты, чтоб она ему принесла покушать. Она на это ответила ему согласием и на кухне стоя у кухонного гарнитура стала нарезать ему плавленый сыр. В этот момент БСМ пришел к ней на кухню и продолжился у них словесный конфликт, БСМ стал высказывать ей, что она долго. Она ему, что-то ответила, возможно грубо. Нож у нее в этот момент был в правой руке. Тогда БСМ вновь стал размахивать руками, она испугалась, что тот ее вновь ударит. В этот момент они стояли друг на против друга, лицом друг к другу. В этот момент она, удерживая нож правой рукой с силой нанесла БСМ один удар в живот с левой стороны. После удара нож остался у нее в руках, от того, что она сделала она испугалась и откинула нож в ящик с кухонными приборами, который находится в кухонном гарнитуре. После этого БСМ нанес ей удар по голове правой рукой. От данного удара она испытала физическую боль. От данного удара она покачнулась и ударилась о газовую плиту спиной. От удара о плиту она испытала физическую боль. После БСМ ушел в комнату, а она выбежала из квартиры. Выбежав из квартиры, она сходила к соседу ОДС и рассказала о том, что она совершила. Также она сама вызвала БСМ скорую медицинскую помощь. Ранее в допросе про телесные повреждения, полученные ей от БСМ она не говорила, так как не хочет привлекать БСМ к уголовной ответственности. Откуда у нее синяк был на правой кисти руки она не знает. Возможно, об что-то она ударилась. Перед мужем она принесла извинения, тот ее за содеянное простил. Она мужа за ее побои тоже простила, привлекать к уголовной ответственности она его не желает.

Кроме того пояснила, что дата она своему супругу БСМ нанесла один удар ножом в живот с левой стороны, а именно в верхнюю часть живота. Нож у нее в этот момент был в правой руке, держала она его передним хватом, то есть большой палиц ее правой руки был перед лезвием. Стояли они в этот момент на кухни их квартиры друг на против друга, то есть лицом друг к другу. Более никаких телесных повреждений она БСМ не наносила. Также после допроса у следователя дата БСМ ей рассказал, что дата еще до начала их конфликта, когда он пошел в туалет он зацепился за шуруп, который торчит из оторванного на половину шпингалета находящегося на двери туалета со внутренней стороны. Тогда у него образовалась небольшая царапина, на которую в тот день он не обратил внимания. (т. 1 л.д. 39-43, 111-114, 125-127, 142-144). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что дата выпила пол стакана вина. В тот день БСМ избивал ее, от обиды и злости, а также для того, чтобы прекратить действия БСМ, она нанесла ему удар ножом в живот.

Допросив в суде подсудимую, потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд приходит, анализируя помимо показаний подсудимой, следующие доказательства:

Потерпевший БСМ в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с супругой КНП по адресу: <адрес>168. дата в дневное время они находились с супругой дома, к ним в гости пришел ОДС Они сидели в комнате, распивали спиртные напитки, в процессе распития ОДС ходил в магазин за водкой. КНП водку с ними не пила, периодически заходила в комнату, приносила закуску и уходила обратно на кухню. Позже они с супругой проводили ОДС домой. В присутствии ОДС конфликтов между ним и супругой не было. После того, как ОДС ушел, он сильно опьянел, поскольку пил несколько дней, уснул, когда проснулся, пошел на кухню, зашел в туалет, где ему стало плохо и он ушел обратно в комнату. Стал кричать на супругу, просил налить ему выпить, разозлился и пошел на кухню. КНП в этот момент стояла к нему спиной, резала продукты ножом, он схватил ее за плечо и развернул к себе. Момент удара он не видел, боли не чувствовал, ушел в комнату и сел на диван. После чего он вновь зашел на кухню и вытолкал КНП из квартиры, закрыл дверь и продолжил пить водку в комнате. В какой-то момент сидя на кухне почувствовал боль, увидел кровь в области живота, была рана ниже ребер, пытался открыть дверь в подъезд, чтобы найти супругу, однако не помнит, выходил ли из квартиры, дальнейшие обстоятельства помнит плохо, пришел в себя в БАМ. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит, наносил ли удары КНП, но допускает, что мог применить насилие в отношении своей супруги, ударить, толкнуть ее и схватить за волосы. В момент конфликта и нанесения ему удара в квартире находился только он и КНП. В настоящий момент они с супругой примирились, он является инвалидом по зрению.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ОДМ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, дата в дневное время он находился у себя дома, к нему пришла КНП и попросила у него денежные средства в сумме 600 рублей в долг, на это он согласился и дал ей 600 рублей в долг. Когда КНП к нему пришла никаких ссадин, синяков на ее лице он не видел, возможно, у нее и были небольшие синяки, но он сильно и не вглядывался. После этого КНП предложила ему сходить к ним в гости и употребить алкогольные напитки совместно, на ее предложения он согласился. Тогда они вдвоем с КНП отправились в магазин. Выйдя на улицу, он остался стоять у подъезда, а КНП ушла в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес>. Когда КНП вернулась обратно из магазина «Монетка» и подошла к нему, он у нее в пакете увидел 1 бутылку водки «Русская валюта» и 1 бутылку вина «Благовест». Далее они с КНП поднялись к ним в квартиру по адресу: <адрес> -168. В квартире находился супруг КНП БСМ Зайдя в квартиру, они прошли в ближайшую комнату от входа и расположились там, стали употреблять алкогольные напитки все втроем. Они с БСМ стали употреблять водку, а КНП пила вино. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Ближе к вечеру алкогольные напитки у них закончились и КНП попросила его сходить до магазина «Монетка» и приобрести алкогольных напитков. На это он согласился и сходил до магазина «Монетка» и приобрел там 1 бутылку водки «Русская валюта», 1 бутылку вина «Благовест». Ранее в объяснениях он говорил, что купил еще пачку сигарет, сейчас он вспомнил, что сигареты он тогда не покупал, у него на них не хватило денежных средств. После покупки вышеуказанного он вновь вернулся в квартиру к КНП и БСМ В квартире они дальше втроем стали употреблять алкогольные напитки они с БСМ стали употреблять водку, а КНП пила вино. Употребив еще немного, он понял, что ему достаточно, попрощался с КНП и БСМ и ушел к себе домой. В квартире, когда он уходил КНП и БСМ оставались одни, конфликтов при нем никаких не было. Когда он уходил никаких телесных повреждений у КНП и БСМ не было, на здоровья никто из них не жаловался. Когда он пришел домой, он сразу лег спать. Спустя некоторое время у него зазвонил домофон, он ответил на звонок, это была КНП, та попросилась к нему в квартиру, на это он согласился и открыл той дверь. КНП поднялась к нему в квартиру никаких телесных повреждений в тот момент он также на ней не видел, пятен бурого цвета на ее руках и одежде он также не видел. КНП была взволнована, и рассказала ему, что после его ухода между той и БСМ произошел словесный конфликт и на фоне данного конфликта КНП нанесла один удар ножом БСМ, куда именно та не пояснила, также сказала, что сейчас приедет скорая медицинская помощь и полиция. После та ушла, никакие подробности ему, не рассказав. Тогда он решил сам выйти на улицу, выйдя на улицу он увидел, что БСМ вышел из подъезда в сопровождении медицинских работников и сел в машину скорой медицинской помощи. После этого он с БСМ и КНП не встречался. На почве чего произошел конфликт между КНП и БСМ он не знает. БСМ спокойный, при нем никогда КНП не бил, она также никогда не рассказывала, что он ее бил. Иногда слышал, что БСМ разговаривает на повышенных тонах с КНП КНП спокойная, при нем БСМ никогда не била. (т. 1 л.д. 99-102).

Также вина КНП в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, по факту нанесения ножевого ранения БСМ в квартире по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 3)

- сообщением в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> из медицинского учреждения «БАМ и Всех Небесных сил» по факту нанесения ножевого ранения БСМ в квартире по адресу: <адрес>168. (т. 1 л.д. 4)

- сообщением в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по факту нанесения телесных повреждений КНП (т. 1 л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в двухкомнатной <адрес>, расположенной на шестом этаже <адрес>. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, следы рук, 2 ножа, 3 бутылки из-под водки «Русская валюта», 1 бутылка из-под вина «Благовест». (т. 1 л.д. 6-14)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет старшей медсестры хирургического корпуса ГБУЗ ПК «БАМ и всех небесных сил» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты паспорт на имя КНП, носки черного цвета, джинсы синего цвета, мужские трусы серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.19-20)

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена карта вызова скорой помощи № от дата, согласно которой вызов принят в дата в 21 час 33 минуты, с абонентского номера № вызов передан 21 час 34 минуты. Место вызова: <адрес>168, повод вызова 02 «Ножевое в живот жена мужа» пациент: БСМ На момент прибытия бригады пациент лежит на спине на кровати. Диагноз СМП: Колото-резаная рана брюшной стенки слева. (т. 1 л.д. 130-132)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата, из которого следует, что у подозреваемой КНП изъята куртка синего цвета. (т.1 л.д.47-48)

Заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого, у КНП, согласно судебно-медицинского обследования, имеются кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на туловище, правой кисти, правой нижней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от не менее 8-ми ударных и однократного плотно-скользящего воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 52-53)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь БСМ относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. Кровь КНП относится к группе О?? (Н), Нр 2-2. На двух ножах, джинсовых брюках, паре носков, срезах ногтевых пластин с обеих рук КНП и в смывах с ее обеих рук наличие крови не установлено. На куртке обнаружена кровь человека. Групповую принадлежность, которой установить не удалось, так как антигены А, В и Н не выявлены, а также определить тип гаптоглобина не удалось. Следовательно, высказаться о происхождении крови от того или иного лица, в том числе БСМ или КНП не представляется возможным. На трусах БСМ и в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, установлен тип Нр 2-1. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего БСМ, так как его организму характерны все выявленные свойства и не могла - от КНП, ввиду ее иного типа гаптоглобина. (т. 1 л.д. 74-78)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: 3 бутылки из под водки «Русская валюта», 1 бутылка из под вина «Благовест», 2 ножа, смыв вещества бурого цвета, брюки джинсовые, пара носок, трусы, ногтевые срезы КНП, смывы с рук КНП, образцы крови КНП, образцы крови БСМ, куртка синего цвета, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 148-153, 154)

Заключением эксперта № м/д, у БСМ согласно данным медицинских документов, имелась колото-резаная рана передней поверхности живота в области левого подреберья по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое судя по характеру, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, что могло иметь место при указанных КНП обстоятельствах. Вышеуказанное повреждение в соответствии с пунктом дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N? 194н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 94-96).

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства в совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой КНП в умышленном причинении БСМ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью в суде установлена и доказана достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, виновность КНП в содеянном подтверждается показаниями самой подсудимой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, признавшей, что именно в результате ее действий потерпевшему было причинено имевшееся у него телесное повреждение. Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего БСМ, подтвердившего данные обстоятельства, свидетеля ОДС, которому со слов подсудимой КНП стало известно, что после его ухода между КНП и БСМ произошел словесный конфликт, на фоне которого КНП нанесла один удар ножом БСМ

Показания указанных лиц согласуются с такими письменными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, осмотра копии карты вызова скорой помощи, заключением эксперта об установлении на марлевом тампоне и трусах с веществом бурого цвета с места происшествия наличия крови с выявлением антигенов, принадлежащих потерпевшему, а также заключением эксперта, в котором установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями КНП и наступившими для потерпевшего БСМ последствиями. Оснований сомневаться в объективности, обоснованности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза по делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, по результатам изучения необходимой медицинской документации потерпевшего БСМ, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение научно обоснованно, мотивированно и непротиворечиво, составлено в надлежащей форме. Содержащиеся в заключении выводы каких-либо неясностей не содержат, не противоречат они материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Приведенные доказательства у суда сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой, а также для самооговора судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов. При этом установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник из-за противоправного поведения последнего, данные обстоятельства установлены на основании показаний самого потерпевшего, который пояснил, что сам спровоцировал конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил супругу руками и ногами по голове и телу. Вместе с тем, действий со стороны подсудимой, выразившихся в нанесении удара ножом потерпевшему, по мнению суда, не требовала ни сама ситуация, ни окружающая обстановка, как поясняла КНП в ходе предварительного, а также судебного следствия, необходимости наносить ножом удара супругу, у нее не было, она имела возможность спокойно выйти из квартиры, но она этого не сделала. Таким образом, нанося удары ножом потерпевшему, КНП действовала осмысленно и целенаправленно.

Между действиями КНП и наступившими последствиями - причинением БСМ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинная связь.

При этом обстоятельства происшедшего указывают на умышленный характер действий подсудимой, исключающего возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно - нанесение удара используемым в качестве оружия ножом в жизненно-важную часть тела - в живот, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у КНП умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Анализ действий КНП в момент совершения ею преступления, характер и способ причинения телесного повреждения потерпевшему, локализация, в частности, причинение колото-резаной раны передней поверхности живота в области левого подреберья острым предметом, который был применен как предмет, используемый в качестве оружия, прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения вышеуказанного преступления явились личные неприязненные отношения между КНП и БСМ, возникшие непосредственно перед совершением преступления в ходе конфликта, ему предшествовавшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из показаний самой подсудимой КНП и потерпевшего БСМ

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой КНП по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

КНП совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Вменяемость подсудимой КНП с учетом ее поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по делу; состояние здоровья подсудимой и ее супруга, наличие у них заболеваний и инвалидности, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления КНП вызвала скорую медицинскую помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещала в БАМ, ухаживала за потерпевшим после выписки его из медицинского учреждения), а также раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник из-за противоправного и аморального поведения БСМ, который несколько раз ударил супругу руками и ногами по голове и телу, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При отсутствии объективных сведений о том, что совершение преступления обусловило именно нахождение КНП в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой КНП в виде лишения свободы и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, соразмерности и достаточности основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать КНП дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к КНП при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, а также характер наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой в целом, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания КНП положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ судья считает необходимым освободить КНП от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 571 рубль 60 копеек, выплаченных адвокату МНВ, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, учитывая состояние ее здоровья и здоровья супруга, наличие у них группы инвалидности, влияние взыскания указанной выше суммы на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КНП признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства в установленное этим органом время один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КНП оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек подсудимую КНП освободить.

Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой помощи № от дата (т. 1 л.д. 84-88) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> и сданные по квитанции № (т. л.д. 156) три бутылки из под водки «Русская валюта», одна бутылка из под вина «Благовест», два ножа, смыв вещества бурого цвета, ногтевые срезы КНП, смывы с рук КНП, образцы крови КНП, образцы крови БСМ, брюки джинсовые, пара носков, трусы, куртку синего цвета – уничтожить.

Исполнение приговора в части, касающейся уничтожения вещественных доказательств, поручить руководству ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД 59RS0№-24