Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2023 ~ М-1686/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3848/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002047-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                   г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                    Карповой О.П.,

при секретаре                                Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Н.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Кирсанова Н.В. (далее по тексту – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, банк, кредитная организация) о расторжении кредитного договора №901732/02-ДО/УНК. Требования мотивировала следующим.

Между истцом и ответчиком заключение кредитный договор №901732/02-ДО/УНК. Истец перестал исполнять кредитные обязательства в связи с неблагоприятными обстоятельствами, а именно: истец потеряла дополнительный и официальный источник дохода, в следствие чего уменьшился ее совокупный доход.Данные обстоятельства являются существенно изменившимися обстоятельствами, которые в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ являются основаниями для изменения или расторжения договора. О затруднительном финансовом положении истец уведомила ответчика путем направления заявления об изменении или расторжении кредитного договора №901732/02-ДО/УНК. Заявление истца оставлено ответчиком без ответа. 20.06.2022 Кирсанова Н.В. направила в банк письмо о досудебном урегулирования спора, которое также оставлено банком без ответа. Кирсанова Н.В. лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору в виде внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности по договору. Имеющуюся задолженность истец не оспаривает.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений ответчика следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, имеется судебный приказ №2-3480/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Челябинска, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела и являющийся основанием для прекращения производства по настоящему делу по ст. 220 ГПК РФ. Также ответчиком указано не невозможность одностороннего расторжения кредитного договора №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019, поскольку это противоречит принципам разумности и справедливости, действующему гражданскому законодательству. Истцом не представлено доказательств изменения материального положения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Кирсановой Н.В. (заемщиком)заключен кредитный договор (овердрафт с грейс-периодом) №901732/02-ДО/УНК.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета (овердрафт с грейс-периодом) (далее - Общие условия), с которыми Кирсанова Н.В.ознакомлена и согласилась.

Согласно п.п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 339 000 руб.; срок кредитования – по 30.11.2037, срок возврата кредита – не позднее 20.12.2037.

Процентная ставка установлена договором в размере 14,50% годовых при условии использовании кредита на цели, указанные в кредитном договора; 24,90% годовых при использовании кредита на иные цели (п.4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, порядок определения платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление банком неустойки за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности.

Факт предоставления банком кредита заемщику сторонами по делу не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что истец активно пользовался кредитными средствами в периоды между платежами.

Кредитный договор №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019 заключен ПАО «БыстроБанк» с Кирсановой Н.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, его условия для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного соглашения суду не представлены, на незаключенность этого договора истец не ссылается, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019 у Кирсановой Н.В. образовалась задолженность по уплате кредита и начисленных за его пользование процентов.

18.07.2022 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ №2-3480/2022 о взыскании с Кирсановой Н.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019г по состоянию на 30.06.2022, в том числе: основной долг 335073,37 руб., проценты за пользование кредитом 35174,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3446,24 руб.

Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора №901732/02-ДО/УНК в связи с существенным изменением обстоятельств. Из содержания заявления следует, что истец просит банк сообщить письменно в 10-тидневный срок с момента получения настоящего заявления о принятом по нему решении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010868024766, получено ответчиком 06.05.2022

С учетом положений ст.ст.191, 192 ГК РФ предложенный заемщиком срок принятия решения по заявлению истек 16.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату вынесения судом решения по заявленному спору истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: изменение материального положение заемщика.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований расторжения кредитного договора №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019, поскольку приведенные Кирсановой Н.В. в обоснование иска обстоятельства не влекут расторжение кредитного договора по требованию заемщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с банком указанный кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Кроме того, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий, в связи с чем материальное положение заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, изменение материального положения относится к риску, который он несет при заключении кредитного договора, при этом он не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных средств в силу различных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования Кирсановой Н.В. к ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора №901732/02-ДО/УНК от 05.08.2019 удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных суммне превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Вместе с тем, требование истца о расторжении кредитного договора носит неимущественный характер, в связи с чем, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ о досудебном порядке урегулирования спора не подлежат применению в настоящем деле.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз.3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку отсутствует необходимое условие тождественности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кирсановой Н.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023.

Председательствующий судья                           Карпова О.П.