Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2022 ~ М-210/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-819/2022

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             19 апреля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Рявкину Владимиру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия», обратилось в суд с иском к Рявкину В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 056 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.12.020, в 07:30 часов, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Ситроен» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Нефедова А.А. принадлежащего на праве собственности Фроловой С.А., и автомобиля «Ниссан», (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Рявкина В.Д. принадлежащего на праве собственности Рявкиной Н.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ситроен» (государственный регистрационный знак №) причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Ниссан» (государственный регистрационный знак №) – ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой С.А. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО «СК «АскоСтрахование»» по договору ОСАГО поступило заявление о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «АскоСтрахование»» произведена выплата в размере 67 100 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно калькуляции, составленной экспертом –техником Бас Н.В. (№ в государственном реестре 960) № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ситроен» (государственный регистрационный знак №) без учета износа составляет 118 156 рублей. С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 118 156 рублей (сумма ущерба) – 67 100 рублей (сумма выплаты страховой компанией)=51 056 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Фролова С.А., Нефедов А.А., Рявкина Н.Г., АО "Аско-Страхование".

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца – ООО «Новая Линия» (в лице представителя Гилева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения мирового соглашения) и ответчик – Рявкин В.Д. пришли к мировому соглашению, представив суду мировое соглашение в письменной форме, по условиям которого:

Рявкин Владимир Дмитриевич обязуется выплатить ООО «Новая Линия», в счет возмещения ущерба – 35 000 рублей, в течении 6 месяцев, с момента вступления в силу настоящего соглашения, равными платежами по 5 835 рублей, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Новая Линия». Истец – ООО «Новая Линия» от исковых требований, предъявленных к Рявкину Владимиру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и от возмещения судебных расходов, отказывается.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Новая Линия» (в лице представителя Гилева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения мирового соглашения) и ответчик – Рявкин В.Д., подтвердили заключение между сторонами мирового соглашения на вышеуказанных условиях, которые просили утвердить, и производство по данному гражданскому делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, прекратить.

Третьи лица - Фролова С.А., Нефедов А.А., Рявкина Н.Г., не возражали против утверждения мирового соглашения на вышеуказанных условиях, согласованных сторонами.

Представитель третьего лица - АО "Аско-Страхование" в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» (в лице представителя Гилева А.С.., действующего на основании доверенности от 01.02.2022 с правом заключения мирового соглашения) и Рявкиным Владимиром Дмитриевичем, по условиям которого:

Рявкин Владимир Дмитриевич обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» в счет возмещения ущерба – 35 000 рублей, в течении 6 месяцев, с момента вступления в силу настоящего соглашения, равными платежами по 5 835 рублей ежемесячно, путем перечисления денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия».

Истец – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» от исковых требований, предъявленных к Рявкину Владимиру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и от возмещения судебных расходов, отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Рявкину Владимиру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате 19 апреля 2022 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова