Решение по делу № 2-994/2023 от 27.02.2023

№2-994|23

(до отмены

№2-3419|21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                  

27 февраля 2023 года г. Астрахань Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани Кавериной О.В., при ведении протокола секретарем Ромашкиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Радкевич <ФИО1>  о восстановлении  процессуального срока для подачи заявления  об  отмене заочного решения и об отмене заочного решения  мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2>,

                                                               установил:

<ДАТА3> Радкевич О.В.  обратилась в суд с заявлением об отмене   состоявшегося  решения мирового судьи,  мотивируя тем, что  она не явилась в судебное заседание,  поскольку  не  была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Вследствие чего была лишена возможности участия в судебном разбирательстве для защиты своих законных прав и интересов. Кроме того, в связи с неявкой она не смогла самостоятельно участвовать в процессе и представлять свои возражения по поводу заявленных исковых требований, вследствие чего судом было принято решение без учета ее мнения и доводов. Также указала, что судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что  она зарегистрирована и постоянно проживает теперь в Ленинском районе г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 22.

Заявитель и ее представители по доверенности в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованное лицо -  представитель НАО «Первое коллекторское бюро»  (ныне представитель НАО «Первое клиентское бюро»)  в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.  

В силу ст.240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в  отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав  письменные материалы дела  и  поданное заявление, приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2>  были удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности  по договору с Радкевич О.В.

<ДАТА4> решение вступило в законную силу и был выдан истцу исполнительный лист.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании,  в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения  (ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда  подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель Радкевич О.В.  о том, что ее неявка в суд вызвана уважительной причиной, а именно тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу подтверждается материалами дела согласно, которых судебные извещения, направленные на адрес ее   были  возвращены почтой.  Резолютивная часть  заочного решения суда получена ей  не  была. О состоявшемся судебном акте она узнала от судебных приставов в 2023 году.

Судом достоверно установлено, что  причиной ненадлежащего извещения  заявительницы стало смена последней места жительства и регистрации, а именно,  она  постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, уд. <АДРЕС>. При вынесении решения судом первой инстанции данное обстоятельство  проверено не было, вследствие чего, заявление Радкевич О.В.  подлежит  удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное положение означает, что правила подсудности четко закреплены в федеральном законе. Нарушение этих правил, произвольное нарушение подсудности дела являются недопустимыми.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Приложению к Закону <АДРЕС> области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА6> N 48/2000-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области" ул. <АДРЕС>,  являющаяся местом регистрации  ответчика в споре относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  <АДРЕС>.

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело по подсудности  соответствующему мировому судье.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст.33,112,241,242  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   определил:

Восстановить Радкевич <ФИО1> процессуальный срок для подачи заявления  об  отмене заочного решения.

Заочное решение от <ДАТА2> по  гражданскому <НОМЕР> по иску НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности  по договору с Радкевич О.В.   отменить.  

Гражданское дело передать  на рассмотрение по подсудности мировому судье в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района  <АДРЕС>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью  судебного участка  №1 Трусовского района г. Астрахани.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                   Каверина О.В.