Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1666/2021 ~ М-1141/2021 от 09.04.2021

Дело №2-1666/2021     

УИД 33RS0002-01-2021-001862-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 04 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Аванесяну С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Аванесяну С. С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» Аванесян С.С. заключен кредитный договор ### на предоставление Заемщику кредита в сумме 329886,97 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО «Экспресс – Кредит» на основании договора уступки прав-требований (цессии) ###-УПТ.

По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Аванесяна С.С. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженности по кредитному договору, который впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, о чем мировым судьей вынесено определение.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6200 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, имеющемся в материалах деда, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аванесян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее от финансового управляющего Аванесяна С.С. – Матвеевой Л.Ю. в суд поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019 по делу №А11-12483/2019 ответчик Аванесян С.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Матвеева Л. Ю., которая на этом основании просит оставить иск ООО «Экспресс-Кредит» к Аванесян С.С. без рассмотрения, поскольку исковое заявление должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (п.2.1 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира, направив его по почте не ранее 24.03.2021, а в суд оно поступило 09.04.2021.

Заявление Аванесяна С.С. о признании его банкротом принято к производству Арбитражным судом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019 по делу №А11-12483/2019.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» просит о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения заемного обязательства по которому наступил, а в отношении Аванесяна С.С. на момент подачи настоящего иска арбитражным судом 26.11.2019 вынесено решение о признании Аванесяна С.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, обязательство по кредитному договору не подлежит квалификации как текущие платежи, то настоящий спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве и рассмотрению соответствующим арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пп.4 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Правило ч.2.1 ст.33 ГПК РФ о передаче настоящего дела по подсудности применимо, по его смыслу, только в отношении дел, рассматриваемых в общеисковом порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных законоположений, применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - пп.4 п.1 ст.148 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания для оставления иска «Экспресс-Кредит» к Аванесяну С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Определением суда от 9 апреля 2021 года по ходатайству истца приняты обеспечительные в виде наложения ареста на имущество Аванесяна С. С. в пределах суммы исковых требований 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно п.2 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, препятствовавшие наложению ареста на имущество должника на момент рассмотрения вопроса о принятии в силу прямого указания в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество Аванесяна С. С. в пределах суммы исковых требований 300 000 (триста тысяч) рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Экспресс-Кредит» к Аванесяну С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 апреля 2021 года в виде наложения ареста на имущество Аванесяна С. С. в пределах суммы исковых требований 300 000 (триста тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья         Ю.Н. Селянина