Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-332/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-399/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Лангепас                                     17 мая 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Назмутдиновой Н. П. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд к Назмутдиновой Н.П. с иском о взыскании 566 386,29 рублей задолженности по кредитному договору, 8 863,86 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Назмутдиновой Н.П. заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 642 523,00 рублей под 9,9 процентов годовых на срок по <дата>. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 8, 307, 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Назмутдинова Н.П. извещена судом о дате и времени проведения судебного заседания. При этом, почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк и Назмутдинова Н.П. заключили кредитный договор <номер>. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт ответчика. Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 642 523,00 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-16).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа каждого календарного месяца в размере 13 623,82 рублей (размер последнего платежа 13 554,79 рубля).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств в размере 642 523,00 рубля были исполнены истцом <дата>, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Назмутдиновой Н.П. <номер>, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.34-39).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполнила, не производила в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 34-39).

Согласно расчету истца (л.д. 10-13) задолженность Назмутдиновой Н.П. перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 566 386,29 рублей, в том числе: 527 293,40 рубля - задолженность по основному долгу; 37 246,55 рублей - задолженность по процентам, 474,74 рубля – задолженность по пени, 1 371,60 рубль – задолженность по пени по ПД. Суд принимает данный расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 566 386,29 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 9), в размере 8 863,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Назмутдиновой Н. П. (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер>) 566 386,29 рублей задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также 8 863,86 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 575 250 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий