Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2022 ~ М-797/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1074/2022                                

УИД 59RS0011-01-2022-001193-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Селезнева ВА к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Селезнев В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... по адресу: ..... с участием а/м ..... г/н № под управлением САВ, пострадал пешеход Селезнёв В.А., которому был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя САВ на дату ДТП застрахована не была. ......, ЖАЮ, являясь представителем истца по доверенности, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Письмом от ..... исх. № АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о необходимости предоставить первичный выписной эпикриз (от даты ДТП), а так же уведомило об отсутствии в верхнем левом углу штампа лечебного учреждения на выписном эпикризе ГБУЗ ПК Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. ......, Березниковским городским судом Пермского края вынесено решение по исковому заявлению Селезнева В.А. к Российскому союзу автостраховщиков, которым была взыскана компенсационная выплата в размере ..... рублей, неустойка за период с ...... по ...... в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. ......, компенсационная выплата в размере ..... рублей была получена Селезневым В.А. в полном объеме. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ..... рублей за период с ..... по .....; расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Селезнев В.А. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Мизирев А.С., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков не присутствовал, извещался надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №, судом установлено, что ..... около ..... час. на проезжей части ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... г.н. № под управлением водителя САВ и пешехода Селезнева В.А. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... следует, что ДТП имело место вследствие нарушения пешеходом Селезневым В.А. п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, которые предписывают, что пешеходы должны переходит дорогу по пешеходных переходам…, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств. В нарушение указанных требований Селезнев В.А. начал переходить проезжую часть в неустановленном Правилами дорожного движения РФ месте, после чего, дойдя до середины проезжей части, в условиях приближающегося автомобиля начал перебегать проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, не убедившись в безопасности перехода, создавая аварийную ситуацию, в непосредственной близости от автомобиля. В такой ситуации САВ, не имея технической возможности предотвратить наезд на Селезнева путем торможения, совершил наезд на последнего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В действиях САВ отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 11).

В результате ДТП Селезневу В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 11, 12). В ходе проведения проверки по материалу КУСП судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

    Состав телесных повреждений, полученных ЕАЮ в результате ДТП зафиксирован в выписном эпикризе от ..... ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А», согласно которому выставлен основной диагноз: ..... от ....., ...... ...... Состояние после оперативного лечения – ..... от ....., ...... ......     Селезнев В.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ..... по ...... Указанный выписной эпикриз подписан заведующим отделением, лечащим врачом, заверен печатью лечебного учреждения (л.д. 12). В последующем истец продолжил лечение в амбулаторных условиях (л.д. 13-20).

..... истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО ГСК «Югория» (л.д. 21).

..... Селезневым В.А. в лице представителя ЖАЮ в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате, неустойки, финансовой санкции (л.д.23-24).

    В ответ на претензию ответчиком направлен ответ, датированный ....., о том, что в отсутствие первичных медицинских документов, содержащих необходимые для выплаты сведения и оформленных надлежащим образом, у РСА отсутствуют законные основания для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 25).

Судом отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате истцу признан незаконным.

Решением Березниковского городского суда Пермского края ..... постановлено: «Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Селезнева ВА компенсационную выплату в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селезневу ВА отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере ..... руб.».

Неустойка судом взыскана за период с ..... по ......

Исходя из положений п. 4 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО суд признает данные требования обоснованными, поскольку ответчиком без законных оснований не была произведена своевременная выплата возмещения вреда.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 87 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ..... по день исполнения обязательства.

Установлено, что компенсационная выплата произведена ....., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... (..... дней) в размере .....*1%*..... = ..... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению с учетом правил, установленных ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных требований. Суд также принимает во внимание принципы разумности и справедливости, и считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере ..... рублей, является разумной, соответствует трудовым затратам представителя.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины ..... руб. (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева ВА к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Селезнева ВА неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

    Председательствующий: подпись

    Копия верна

    Председательствующий: И.А.Фоменко