Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2022 ~ М-1100/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1013/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001855-06

Поступило: 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                               г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Бузызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ковалевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ковалевой (Ковальчук) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Ковальчук Е.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Ковальчук Е.М. была предоставлена кредитная карта, открыт банковский счет №; с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренными Тарифами по картам «Русский Стандарт» Ковальчук Е.М. была ознакомлена; задолженность по указанному кредитному договору составляет 66206 руб. 47 коп.; просит суд взыскать с Ковальчук Е.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 206 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ковалева (Ковальчук) Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ковальчук Е.М. на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренных Тарифами по картам «Русский Стандарт», был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» обязался предоставить Ковальчук Е.М. кредитную карту, а Ковальчук Е.М. обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 13-14,17-21).

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику Ковальчук Е.М. кредитную карту, последняя денежными средствами по карте воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнила (л.д. 27).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности на л.д. 8 общая сумма задолженности ответчика Ковальчук Е.М. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66206 руб. 47 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Е.М., в рамках кредитного договора №, была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, денежными средствами, согласно указанной карте, Ковальчук Е.М. воспользовалась, расходные операции по карте осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного суду в части расходных операций не представлено.

Из материалов на л.д. 25-26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, Ковальчук Е.М. был выставлен заключительный счет, согласно которому истец требовал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, период задолженности был определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 62082 руб. 85 коп., следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов на л.д. 4 следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, в т.ч. в порядке приказного производства.

В соответствии со свидетельством о заключении брака на л.д. 35 Ковальчук Е.М. сменила фамилию на «Ковалева».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с Ковалевой (Ковальчук) Е.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с Ковалевой Е. М. задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ю.С. Карнышева