Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2023 ~ М-1711/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2042/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002187-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочканова Николая Егоровича к Ермакову Георгию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа, убытков, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бочканов Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову Г.Г., указав, что 12.09.2022 между Бочкановым Н.Е. (Арендодатель) и Ермаковым Г.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим Договором. Сторонами согласован порядок и размер подлежащих уплате средств за аренду транспортного средства. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12.09.2022 Арендодателем Арендатору была передана автомашина LADA GRANTA в указанной комплектации. Ответчиком не была в полном объеме произведена оплата долга за пользование транспортным средством. Исходя из подсчетов истца, с учетом перечисленных средств и выплаченных наличным способом средств размер не выполненных обязательств по уплате арендной платы составляет 1 400 руб. из расчета 1 400 руб. в день за 1 день. Должник свои обязательства не выполнил, к определенной дате деньги выплачены в полном объеме не были. В связи с изложенным взыскатель устно неоднократно обращался в адрес должника с требованием о выплате указанных средств. Однако выплат не последовало, что является основанием для удовлетворения требований в судебном порядке. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по извещению о своем намерении расторгнуть договор за 14 дней до даты расторжения не выполнил. Следовательно, за 14 дней также подлежит уплате арендная плата в сумме 19 600 руб. Кроме того, ответчиком в период пользования имуществом было допущено причинение имуществу истца. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта ТС LADA GRANTA составляет 131 894,60 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 639,309,310,395, 606,610,614, ГК РФ и условий договора просит взыскать с Ермакова Георгия Григорьевича в пользу Бочканова Николая Егоровича задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от 12.09.2022 в сумме 1 400 руб., убытки по договору аренды автомобиля без экипажа № от 12.09.2022 за несоблюдение условия об уведомлении за 14 дней о расторжении договора в сумме 19 600 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 131 894,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на задолженность по Договору аренды автомобиля без экипажа № от 12.09.2022 в сумме 1 400 руб., на убытки по Договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение условия об уведомлении за 14 дней в сумме 19 600 руб., на стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 131 894,60 руб., за период с даты вынесения судебного решения до полного исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257,89 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец Бочканов Н.Е. и его представитель Блудов П.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены, ранее в судебном заседании 26.07.2023 Блудов П.В. заявленные требования поддержал, в письменных дополнениях к иску просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Ермаков Г.Г. и его представитель по ордеру Семенцова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

С учетом согласия истца в судебном заседании было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании 19.07.2023 ответчик Ермаков Г.Г. и его представитель по ордеру Семенцова Ю.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях Ермаков Г.Г. указал, что в нарушение условий представленного договора Бочкановым (Арендодатель) этот договор от 12.09.2022 не подписывался, со стороны Арендодателя подписан неуполномоченным лицом, не фигурирующим в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ни в качестве стороны, ни в качестве представителя стороны - Блудовым П.В., акт-приема передачи автомобиля между Бочкановым Н.Е. и Ермаковым Г.Г. не составлялся и не подписывался, в нарушение условий договора Бочкановым Н.Е. автомобиль Ермакову Г.Г. не передавался. Считает договор незаключенным и не порождающим права и обязанности для сторон, ввиду чего его положения не могли быть нарушены Ермаковым Г.Г. Автомобиль Ермакову Г.Г. был передан Блудовым П.В. без заключения какого-либо договора и условий пользования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что вред автомобилю был причинен в момент пользования им ответчиком. Кроме того, не указано, в результате каких именно действий (бездействий) ответчика был причинен вред арендуемому автомобилю. Акт осмотра т/с из экспертизы, приложенной к исковому заявлению, датирован 29.10.2022, чек об оплате услуг на оценку -31.11.2022 (несуществующей датой), а датой составления отчета является 24.04.2023, то есть - с момента осмотра и до момента составления оценки прошло более полугода, что является нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, экспертиза не имеет фотографий поврежденного автомобиля. Указанные обстоятельства ставят под сомнение объективность проведенной экспертизы. Истец подтверждает факт участия данного автомобиля в ДТП в период пользования им Ермаковым Г.Г. без вины последнего (данный факт не отрицается и самим ответчиком), а также факт получения им денежных компенсаций за причиненный в результате данных ДТП вред автомобилю. Иных фактов участия в ДТП по вине Ермакова Г.Г. истец подтвердить не может. В результате каких действий (бездействий) Ермакова Г.Г. в период пользования им автомобилем возникли повреждения, компенсацию за которые требует истец, также в судебном заседании установлено не было, какие-либо документы истцом предоставлены не были. Не отрицается и тот факт, что истцом при проведении экспертизы указаны повреждения, причиненные в результате тех ДТП, за которые ранее получена денежная компенсация, с целью незаконного получения денежных средств с Ермакова Г.Г. В связи с изложенным, доводы, на которые ссылается истец, не подтверждаются документально ни им самим, ни фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 639 ГК РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцу Бочканову Н.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем в дело представлена копия свидетельства № от 29.12.2021.

12.09.2022 между Бочкановым Н.Е. (арендодатель) и Ермаковым Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1.1 договора и дополнительных соглашений № и № к нему от 12.09.2022, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 400 руб. в сутки. Факт передачи транспортного средства подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи от 12.09.2022, в котором отражены повреждения, имеющиеся на автомашине.

В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды автомобиля без экипажа арендатор обязан по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение 24 часов со дня наступления указанного срока автомобили в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Договор подписан сторонами, недействительным и незаключенным не признан.

Довод ответчика о том, что договор аренды со стороны арендодателя подписан не Бочкановым Н.Е., а Блудовым П.В., не влияет на заключенность указанного договора и объем прав и обязанностей его сторон, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная Бочкановым Н.Е. на имя Блудова П.В. с предоставлением права сдачи всех принадлежащих ему транспортных средств и правом получения денег.

В силу разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Ермаков Г.Г. вернул автомашину истцу, но акт приема-передачи составлен не был в нарушение п. 2.2.11 договора аренды автомобиля без экипажа, о намерении расторгнуть заключенный договор за 14 дней ответчик истца не предупредил.

При осмотре автомашины истцом были выявлены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно представленному истцом отчету ИП ФИО4 № от 27.04.2023 составляет 131 894,60 руб.

Доводы ответчика о том, что названный отчет не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он подготовлен спустя полгода после осмотра и передачи автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку осмотр автомобиля состоялся после передачи его истцу, все повреждения, установленные ИП ФИО4, были зафиксированы в акте, составленном 29.10.2022.

При этом сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз, в том числе по причинам выявленных механических повреждений, давности образования и стоимости работ по их устранению, от ответчика в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не поступило. На поставленный судом вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы ответчик ответил отказом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.07.2023.

Более того, ответчик Ермаков Г.Г. признал, что работал на автомобиле истца 1,5 месяца, за это время дважды попадал в ДТП, 28.10.2022 перестал работать и сообщил истцу, где оставил автомобиль вследствие поломки.

При этом в акте приема-передачи автомобиля, являющемся приложением № к договору аренды автомобиля № от 11.11.2022, заключенному истцом с ФИО7 после приема автомобиля от ответчика, зафиксированы повреждения, установленные в ходе исследования ИП ФИО4

Таким образом, судом установлена совокупность условий для возмещения ответчиком причиненного истцу вреда, а именно: наличие повреждений, подлежащих ремонту на транспортном средстве истца; вина ответчика как арендатора спорного транспортного средства, который не передав автомашину истцу по акту приема-передачи, взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

На основании вышеизложенного требование Бочканова Н.Е. о взыскании с Ермакова Г.Г. стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 131 894,60 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 12.09.2022, предусмотрено, что расторжение договора аренды по инициативе одной их сторон, являющейся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ссылаясь на данный пункт договора, истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 19 600 руб., исходя их стоимости арендной платы в размере 1 400 руб. за сутки за 14 дней.

Как установлено в судебном заседании, ответчик предупредил истца о намерении вернуть автомобиль 28.10.2022 по телефону, 29.10.2022 автомобиль был принят истцом. При этом, в нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа письменного уведомления о намерении возвратить транспортное средство и о расторжении договора в срок не позднее 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора арендатором арендодателю вручено не было, акт приема-передачи транспортного средства составлен не был.

В силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования по их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Обязанность вносить арендную плату возникает у арендатора независимо от фактического использования арендованного имущества, если арендатор не докажет, что арендодатель не исполнил свое обязательство по предоставлению имущества и не прекращается, в том числе в связи с досрочным освобождением арендуемого помещения (п.п. 8, 10, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила п. 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законом или договором может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Вместе с тем, доказательств соблюдения условий договора транспортного средства без экипажа № от 12.09.2022 (п. п. 4.3, 2.2.11 договора), а также порядка расторжения данного договора в одностороннем порядке суду представлено не было; акт приема-передачи ответчиком объекта аренды истцу не составлялся; не представлены доказательства того, что имелись основания для одностороннего расторжения договора аренды.

Из содержания положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются наличие оснований для досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, либо достижения соглашения о досрочном расторжении договора, а также момент возврата объекта имущественного найма собственнику по передаточному акту.

Согласно п. 4.4 договора аренды в случае досрочного расторжения настоящего договора взаимозачеты между сторонами производятся не позднее дня передачи автомобиля.

Поскольку сторонами согласован срок аренды, доказательства достижения соглашения о досрочном расторжении договора отсутствуют, факт возврата транспортного средства по инициативе арендатора до окончания срока договора аренды не является свидетельством достижения соглашения о расторжении договора аренды и обстоятельством, освобождающим арендатора от уплаты арендной платы за транспортное средство.

При этом ссылка ответчика на возврат транспортного средства до истечения срока действия договора, в любом случае не освобождает ответчика от обязанности исполнения обязательств по договору до истечения срока его действия (т.к. договор продолжал действовать, не был изменен или расторгнут сторонами).

Суд также учитывает, что заключая договор аренды на срок до 31.12.2022, арендодатель рассчитывал на экономическую эффективность использования данного транспортного средства именно в указанный срок и в отсутствие безусловных оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, основанием для освобождения арендатора от обязательств по договору аренды до истечения согласованного сторонами срока может являться лишь достигнутое между сторонами по договору соглашение о досрочном расторжении такого договора.

При указанных обстоятельствах с Ермакова Г.Г. в пользу Бочканова Н.Е. подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 12.09.2022 в общем размере 21 000 руб.: за 14 дней, начиная с 29.10.2022, в размере 19 600 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также за 28.10.2022 в размере 1 400 руб., поскольку ответчиком не отрицалось, что эксплуатируя автомобиль в указанную дату, плату за пользование он не вносил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду изложенного, с ответчика Ермакова Г.Г. в пользу истца Бочканова Н.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 131 894,60 руб. и задолженности по арендной плате в размере 21 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения – 31.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с Ермакова Г.Г. в пользу Бочканова Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 257,89 руб., расходы на оплату которой подтверждены чеком-ордером от 02.06.2023, и оплата проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной ИП ФИО4, в размере 3 000 руб., расходы на оплату которой подтверждены договором возмездного оказания оценочных услуг № от 31.10.2022 и квитанцией от 31.11.2022, признав описку в дате составления указанного документа – 30.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12.09.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░ 21 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131 894 ░░░. 60 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 894 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 31.07.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 257 ░░░. 89 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░