Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2022 от 18.10.2022

Мировой судья судебного участка № 9

Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону

Клименко А.А.

№ 11-258/2022

61MS0009-01-2022-007283-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «ПАО Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Самохиной Е. Е. задолженности по кредитной карте,

по частной жалобе Самохиной Е. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Самохиной Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному карте (номер договора: №) от 14.06.2013 года по состоянию на 07.06.2022 года за период с 04.12.2021 года по 07.06.2022 года в размере 166851 рубль 08 копеек, просроченный основной долг в размере 149994 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 51 копейка.

06.09.2022 года в адрес судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от должника поступил возражения на судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2022 года возражения Самохиной Е.Е. относительно исполнения судебного приказа от 12.07.202 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк возвращены.

С данным определением не согласилась Самохина Е.Е., подав частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк она не получала, ввиду того, что она проживает по адресу: ..., в настоящее время дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным. О вынесенном судебном приказе Самохина Е.Е. узнала 05.09.2022 года, когда с ее счета были сняты денежные средства, а 06.09.2022 года она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая заявление Самохиной Е.Е. относительно исполнения судебного приказа от 12.07.202 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 112,128,129 ГПК РФ и исходил из того, что судебная корреспонденция, направленная в адрес должника Самохиной Е.Е. по адресу: ..., была возвращена, в связи с истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2022 года и был выдан взыскателю.

При этом указал, что Самохиной Е.Е. не предоставлено уважительных причин пропуска срока в заявлении о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является не обоснованным и сделан без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону направлена Самохиной Е.Е. по адресу: 346342, ....

Судебная корреспонденция Самохиной Е.Е. не получена, 02.08.2022 года письмо возвращено в суд по истечению срока хранения.

В частной жалобе заявитель ссылается на неполучение копии судебного приказа, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 346342, ..., признан аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается распоряжением Администрации города Донецка от 14.02.2020 года. Также указанные сведения содержаться на Онлайн-сервисе Дом.МинЖКХ.

Самохина Е.Е. с 22.06.2022 года проживает по адресу: ..., на основании договора найма жилого помещения от 22.06.2022 года.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, приведенными выше данными подтверждено, что Самохина Е.Е. о вынесении судебного приказа должным образом уведомлена не была, судебный приказ по адресу места его фактического жительства, не направлялся, в связи с чем, она по объективным причинам не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

Мировым судьей не дана оценка доводам Самохиной Е.Е. о наличии оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, заслуживают внимания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, что Самохина Е.Е. обратилась с возражениями относительного судебного приказа (06.09.2022 года), в кратчайшие сроки после того, как ей стало известно о вынесенном судебном приказе (05.09.2022 года), после списания денежных средств с ее счета, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2022 года о возврате Самохиной Е. Е. возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.07.2022 года и возврате дела мировому судье для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 129 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022 ░░░░.