Решение от 11.04.2016 по делу № 1-32/2016 от 11.04.2016

уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      г. Самара 11 апреля 2016 годаМировой судья судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Меркулова Т.С.,

при секретаре Егоровой Н.М.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В.,

защитника в лице адвоката Васиной Т.Б., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Игнатьева Е.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   ранее судимого: 24 октября 2014 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5% в доход государства; Постановлением Волжского районного суда от 10 марта 2015 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Игнатьев Е.Ю. 20.03.2016 год примерно в 15 час. 10 мин. находился в помещении магазина «Карусель», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник  преступный умысел  на тайное хищение  чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в магазине. Во исполнение  своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с целью личного обогащения, Игнатьев Е.Ю. обошел торговый зал вышеуказанного магазина с  и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений,  взял с витрины 2 упаковки  электрических щипцов для волос «Vitek Щипцы ICON электр. VT 2384» стоимостью 1160 руб. за 1 прибор, а всего на общую сумму 2320 руб., принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток», которые убрал под куртку, одетую на нем. Реализуя свои преступные намерения, Игнатьев Е.Ю.. вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив  вышеуказанный товар, тем самым,  похитив его. Однако Игнатьев Е.Ю. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Игнатьев Е.Ю. причинил бы ЗАО ТД «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2320 руб.  коп.. без учета НДС и товарных наценок.

      Своими умышленными действиями Игнатьев Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Игнатьев Е.Ю. в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обратился с ходатайством к суду и поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании о применении п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - проведении судебного заседания в особом порядке и принятии судебного решения на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ, которое обосновал полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с защитником.

      Учитывая, что заявленное ходатайство было сделано подсудимым Игнатьевым Е.Ю. добровольно в присутствии адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая согласие представителя государственного обвинения и представителя потерпевшего, потерпевшего  по заявленному ходатайству, ходатайство подсудимого Игнатьева Е.Ю. судом было удовлетворено.

      Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

      Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Игнатьева Е.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения и его действия правильно квалифицированы по  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности  подсудимого. Игнатьев Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, однако в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ  в его действиях не содержится рецидив преступлений.

       К обстоятельствам смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого имеет на иждивении малолетнего ребенка,

      Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет семью, трудоустроился, является участником боевых действий,  учитывая смягчающие обстоятельства, ущерб от преступления фактически не наступил, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого основного наказания не сможет обеспечить реализацию целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Игнатьева Е.Ю. суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;  2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Vitek», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.