Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2024 ~ М-448/2024 от 25.01.2024

    Дело № 2 – 2371/2024

    УИД: 03RS0017-01-2024-000740-38

    Категория 2.211

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 марта 2024 года                                                                                    г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукаш С.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

    УСТАНОВИЛ:

    Лукаш С.Н. обратилась с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке, в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – однокомнатную <адрес>, с кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Исковые требования мотивирует тем, что 02.09.2019г. Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-1131/2016 вынес определение, согласно которому за Лукаш С.Н. признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже жилого <адрес> РБ, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Данное определение вступило в законную силу 16.09.2019г. 11.08.2023г. ею была получена выписка из ЕГРН, где указано, что на приобретенную квартиру имеется ограничение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», срок действия 09.04.2015г. по 20.05.2016г., номер государственной регистрации №. На претензию от 27.12.2022г. с требованием принять меры к погашению записи об ипотеки ответчик не ответил.

     В судебное заседание истец Лукаш С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Единая торгово-закупочная компания», арбитражный управляющий ООО «Единая торгово-закупочная компания» Салихов Р.И., представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

    Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. заявление Лукаш С.Н. удовлетворено, за Лукаш С.Н. признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанным судебным актом установлено, что между ООО «ЕТЗК» и Лукаш С.Н. заключен предварительный договор № от 06.11.2012 о заключении в будущем договора купли-продажи в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: номер квартиры – №, количество комнат – №, этаж – №, проектная площадь – № кв.м. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора составляет 1 011 446 руб.

    Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в размере 1 011 446 руб., что отражено в вышеуказанном определении суда от 02.09.2019.

    По акту приема-передачи <адрес> от 31.03.2015 жилое помещение передано истцу Лукаш С.Н.

    Основной договор купли-продажи заключен не был.

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

    Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2023 на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № 09.04.2015 по 20.05.2016 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25.09.2014 №.7.

    27.12.2022 Лукаш С.Н. обратилась в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требование о погашении записи об ипотеке в ЕГРН, которое оставлено без удовлетворения со стороны банка.

    Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Лукаш С.Н. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Лукаш С.Н. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения Лукаш С.Н. не является, и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление Лукаш С.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

    Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке № в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 11 марта 2024 г.

    Судья    подпись

    Копия верна. Судья                                  Л.Н. Мартынова