Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Сиротенко Н.А. Дело № 11-22/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суд г. Ярославля Соколова Н.А., рассмотрев дело по частной жалобе Шукаевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Шукаевой Татьяне Юрьевне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля №2.2-2587/2020 от 01.10.2020 о взыскании с Шукаевой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате потребленной теплоэнергии.»

установил:

01 октября 2020 года ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шукаевой Т.Ю. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 113477 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1731 рубля 70 копеек.

01 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № 2.2-2587/2020, с Шукаевой Т.Ю. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 113477 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1731 рубля 70 копеек.

02 декабря 2022 года Шукаева Т.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

20 декабря 2022 года Шукаева Т.Ю. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой ставится вопрос о его отмене. Автор жалобы указывает, что судебный приказ она не получала, по адресу: <адрес> не проживала, а проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С вынесенным судебным приказом не согласна, оспаривает размер задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п.30 того же постановления Пленума содержаться обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из разъяснений п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес> – 12 октября 2020 года, возвращена за истечением срока хранения – 21 октября 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области, что Шукаева Т.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 25 февраля 2009 года по настоящее время. Мировым судьей при вынесении судебного приказа и направлении его копии адрес места регистрации должника не выяснялся, какие-либо документы, подтверждающие место регистрации и проживания должника, взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не прилагались, напротив была представлена выписка из лицевого счета, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Оценивая обстоятельства дела и доводы должника о причинах пропуска срока подачи в суд возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 октября 2020 года, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания наличия объективного препятствия для заявителя в получении судебного приказа и уважительности причины пропуска срока на принесение возражений.

Выявленные существенные нарушения норм процессуального права, создали заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2022 года с передачей гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2022 года отменить.

Направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шукаевой Татьяны Юрьевны <данные изъяты> задолженности по оплате потребленной тепловой энергии для рассмотрения по существу возражений Шукаевой Татьяны Юрьевны относительно исполнения судебного приказа.

Судья Н.А.Соколова