Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2015 от 17.06.2015

Дело № 1-168/2015 года (№ С.О. 04-15-10224)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 октября 2015 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи - Комоликовой Е.А, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г. Липецка Гончаровой О.А. и Леоновой О.Н.; защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Адвокатским кабинетом ФИО2» <адрес>, при секретарях ФИО8, ФИО9, а также с участием подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-168/2015 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания 2) ДД.ММ.ГГГГ году мировым судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158; 73 УК РФ к 6месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч.4 ст.74 УК РФ уловное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в ик общего режима; Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключена ссылка на отмену условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ; на основании п.5 Постановления ГД Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ; 5) ДД.ММ.ГГГГ судом в составе и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства всех видов заработка; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 4,00 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО3 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у ФИО3 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят 1 полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 4,00 грамма. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), смесь, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, является наркотическим средством. Общая масса смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, составила 4,00 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотические средства, а именно — героин. За день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ он нашёл в сети «интернет» информацию о том, что можно приобрести данное наркотическое средство. Адрес сайта или ссылку на него он в настоящее время назвать не может, так как не помнит. На данном сайте был указан номер мобильного телефона, возможно сотового оператора «Мегафон», номер начинался на 8929..., целиком номер назвать не может, так как не помнит. Позвонив по указанному номеру, он представился своим именем и спросил, каким образом он сможет приобрести героин, в каком количестве и за какую цену. По телефону ему ответили, что для приобретения 4 грамм героина нужно 5 тысяч рублей, которые необходимо перевести на номер сотового телефона, после чего ему сообщат в смс сообщении, где он должен забрать наркотические средства, то есть для него сделают так называемую «закладку». В районе Октябрьского рынка он положил на указанный номер сотового телефона через платёжную систему «Киви» 5 тысяч рублей. После этого через смс сообщение ему был указан адрес <адрес>, то есть место «закладки». В район НЛМК он приехал на а/м Форд-Фокус, номер и цвет не помнит, со своим знакомым Полетаевым Вячеславом, парнем по имени Алексей, фамилию его не знает. За рулем был парень, которого он видел впервые. Он попросил их подвезти от Октябрьского рынка по вышеуказанному адресу, так как сам живет недалеко от <адрес>. Когда они на машине прибыли по вышеуказанному адресу, он вышел из машины, сказав, что отлучится на пару минут. Куда и зачем на самом деле он выходил, никому не сообщил. Подойдя к <адрес>, к 3-му подъеду, справа от входной двери лежал свёрток из газеты, в которую был завёрнут красный полиэтиленовый пакетик с белым порошком, как он понял, это был тот самый героин. Он взял пакетик и положил его в правый карман своей куртки. После чего он вернулся к машине. О том, что он приобрёл наркотические средства, он никому не сказал, поскольку планировал употребить лично. Когда он подошёл к машине, то остановился, закурив сигарету. Вячеслав, Алексей и водитель вышли из а/м Форд, и тоже закурили. Все они достаточно громко разговаривали и возможно, в процессе разговора он выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, одного из них он узнал, это ФИО4. Ранее пересекался с ним и знал о том, что он полицейский. Сотрудники полиции сообщили, что его задерживают за совершение хулиганских действий в общественном месте. После чего его доставили в УВД по <адрес>. В дежурной части в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, и из правого кармана надетой на нем куртки был извлечён пакетик с наркотическим средством. Он был задержан и на следующий день был допрошен следователем. Пытаясь избежать уголовной ответственности, поскольку ранее судим, он придумал версию о том, что данный пакетик был подброшен сотрудниками полиции. Поэтому своей вины в совершенном им преступлении не признал. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, ранее он давал показания о применении к нему физической силы, надеясь уйти от уголовной ответственности.

Суд принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, во внимание при постановлении настоящего приговора, поскольку его показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела.

    Кроме признания ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в конце марта 2015 года, дату точную не помнит из-за давности событий, он совместно с сотрудником ОБ ППСп УМВД России по <адрес> ФИО20 и ФИО21 несли службу в наряде скрытого патрулирования в гражданской форме одежды, а также осуществляли мероприятия по охране общественного порядка и предупреждению совершения гражданами административных правонарушений в районе <адрес>. В вечернее время, около 19 часов возле <адрес> ими была замечена группа молодых людей, которые стояли у автомобиля «Форд Фокус 2» государственный номер он не запомнил. Среди стоявших парней, был ФИО3, который выражался нецензурной бранью, что является административным правонарушением по ст. 20.1 КоАП РФ. Они подошли к парням, представились и предъявили служебные удостоверения, пояснив ФИО3, что он будет доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> для составления административного протокола в соответствии со ст.20.1 КоАП РФ. После этого он вызвал патрульный автомобиль для доставления ФИО3 в дежурную часть УМВД России по <адрес> для составления протокола административного задержания. Примерно через минут 30-40 к ним прибыл патрульный автомобиль УАЗ ОБ ППСп УМВД России по <адрес>, номер в настоящее время не помнит. Старшим патрульного автомобиля был сотрудник полиции ФИО23, а водителем - сотрудник ФИО10. Перед посадкой в патрульный автомобиль был проведен поверхностный досмотр ФИО3, на предмет колюще-режущих предметов. После чего они доставили ФИО3 в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где он написал рапорт о задержании ФИО3 по ст. 20.1 КоАП РФ. В последующем ему стало известно от сотрудника, проводившего личный досмотр, что у ФИО3 при личном досмотре был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством

    Свидетели ФИО20, ФИО11, ФИО23 - полицейские ОБ ППСп УМВД России по <адрес> в судебном заседании по обстоятельствам задержания и доставления подсудимого ФИО3 в Дежурную Часть УМВД России по <адрес> дали аналогичные показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

    Свои показания свидетели ФИО4, ФИО20 подтвердили в ходе проведения очной ставки между ними и ФИО3 (л.д. 133-135; л.д. 136-137).

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 давал аналогичные показания по обстоятельствам задержания и доставления ФИО3 в дежурную часть УМВД России по городу Липецку, показаниям, допрошенным в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО21 (л.д.53).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в конце марта 2015 года в вечернее время, после 19 часов он и его знакомый ФИО12 принимали участие в личном досмотре парня, который представился как ФИО3. Личный досмотр проходил в дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права. Перед проведением личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции спрашивал у ФИО3, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотики или оружие, также сотрудник полиции предложил досматриваемому выдать самостоятельно запрещенные в гражданском обороте предметы, если они у него имеются. ФИО13 ответил, что у него нет при себе указанных выше предметов и наркотических средств, после чего ФИО3 положил на стол содержимое его карманов и находящийся при нем сумки. Сотрудник полиции начал проводить досмотр указанного парня и из правого наружного кармана одетой на ФИО3 куртки достал полимерный сверток красного цвета, который был перевязан черной ниткой, в свертке находилось вещество темно- коричневого цвета. ФИО3 пояснил, что не знает, откуда у него данный сверток и ему это не принадлежит. Обнаруженный и изъятый полимерный сверток был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, в которой все расписались. Конверт опечатан печатью полиции. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в который рукописно занесен ход досмотра и его результаты. В данном протоколе, ознакомившись, также все расписались. ФИО3 в ходе досмотра вел себя спокойно, заявлений от него не поступало.

    Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО19 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 и обнаружения у него полимерного пакетика с веществом темно-коричневого цвета, показали допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО18 – второй понятой (л.д.40) и ФИО17- дежурный дежурной части УМВД России по <адрес> (л.д.35).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17 между собой не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, участвующих в ходе проведения личного досмотра подсудимого, кроме того, показания всех свидетелей соответствуют материалам уголовного дела и подтверждают факт обнаружения у ФИО3 наркотического средства в крупном размере.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17, так как свидетели действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и возложенными на них должностными полномочиями, не представлено суду таковых и стороной защиты. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей в исходе настоящего дела судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает совместно с ФИО3 около 8 лет и имеют малолетнюю дочь. ФИО3 характеризует как доброго, порядочного человека, внимательного и заботливого мужа и отца. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего неизвестно.

    Помимо показаний свидетелей и признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе:

    - рапортом полицейского БО ППС УМВД России по городу Липецку ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут им совместно с ФИО21, ФИО20 у <адрес> за совершение мелкого хулиганства был задержан ФИО3 (л.д.25);

Рапортом дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурной части УМВД России по <адрес> у доставленного по подозрению в совершении административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (л.д.2);

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, упакованный в конверт (л.д.27);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из дежурной части УМВД России по <адрес> был изъят конверт с полимерным пакетиком, изъятым у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании (л.д.38-39);

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из полимерного пакетика, изъятого у ФИО3, и представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначальная масса смеси составила 4,00 грамма (л.д.75-77);

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, а равно для исключения экспертного заключения из числа доказательств у суда не имеется. Исследование проведено квалифицированным экспертом. Выводы экспертом мотивированы, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании, приведенном в исследовательской части заключения.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятый у ФИО3 полимерный пакетик, был осмотрен и постановлением признан по делу вещественным доказательством (л.д.79-80; л.д.81);

протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от проведения медицинского освидетельствования (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у ФИО3 обнаружены: на правой верхней конечности по ходу подкожных сосудов багрово-синюшные округлые рубцы, сливающиеся между собой, чуть выше уровня кожи, подвижные, неспаянны с подлежащими тканями. На фоне рубцов и вне их по ходу подкожных сосудов точечные раны диаметром до 01,см., покрытые сухой, шероховатой, красновато-коричневой корочкой выше уровня кожи, отслаивающиеся по краям, вокруг ран желтовато-зеленоватого и желтоватого цвета кровоизлияния. (62-64).

Объективность судебно-медицинской экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертом сделаны мотивированные и конкретные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для наркотического средства «героин» установлен крупный размер свыше 2,5 грамма.

Суд признаёт вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые были получены без нарушения процессуального порядка. Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3- по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания (л.д. 68-70), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.92)

        При изучении личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим и совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.109), по бывшему месту работы в ООО «Максторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, как ответственный и бесконфликтный сотрудник; соседями по месту жительства характеризуется положительно, как уважительный, добрый, отзывчивый; согласно сведениям ФКУ филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/46/17-999 ФИО3 наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто, снят с учета; с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания условно осужденный ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения отбывания наказаний, самостоятельных мер к трудоустройству не принимает, склонен к употреблению наркотических средств (л.д.103-104); состоит на учете в ЛОНД (л.д.106) и не состоит на учете в «ЛОПНД» (л.д 107).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.68-70).

    Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, большую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, установленные судом, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также его неоднократные добровольные обращения (в последний раз в феврале 2014 года) в ЛОНД <адрес> для прохождения курса лечения от зависимости от опиатов, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден судом в составе и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства всех видов заработка; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда в составе и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ФИО3 был осужден по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158; 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и наказание ФИО3 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определяя окончательно наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом назначенного судом наказания ФИО3 в виде лишения свободы, а также определения вида исправительного учреждения отбывания наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить меру пресечения и избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ФИО15, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 117; 118;155). Суд считает необходимым взыскать сумму выплаченных процессуальных издержек с подсудимого, что не отразится на его материальном положении, а также на материальном положении членов его семьи. ФИО3 в ходе предварительного следствия от защитника не отказывался, не заявлял ходатайств об освобождении его от оплаты процессуальных издержек (л.д.116).

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда в составе и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и наказание ФИО3 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определяя окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения ФИО3в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать ФИО3 время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,97 грамма - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.82)., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Судья                                Е.А. Комоликова