УИД 78RS0008-01-2020-005743-57
Дело № 2-760/2021 18 января 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Риммеру Михаилу Игоревичу об обязании совершить определённые действия, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в суд с иском к Риммеру М.И. об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению планировки помещения <№>, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом по 2-ой Советской ул. с дворовыми флигелями», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дома Галунова И.В.» по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной с КГИОП документацией, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Риммера М.И. в пользу КГИОП, в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом по 2-й Советской ул. с дворовыми флигелями», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дома Галунова И.В.».
Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2017 № <№>, собственником помещения <№>, расположенного в данном здании является Риммер М.И..
17.10.2019 проверкой, проведенной КГИОП в отношении собственника помещения <№> (акт 17.10.2019 № 209-п), расположенного в объекте, выявлены нарушения, а именно - произведена перепланировка: вход № 1 (по плану РГИС 2013 года было 6 ступеней) вместо них устроено 11 бетонных ступеней; вход № 2 (по плану РГИС 2013 года было 5 ступеней) вместо них устроено 10 бетонных ступеней; в первом помещении (вход № 2) разобраны 2 ступени, вместо них устроено 6 ступеней, проем в капитальной стене расширен (пом. 17); между помещениями № 15 и № 16 разобрана перегородка и на месте нее устроен дверной проем; в помещении № 14 устроена лестница на 3 ступени, установлена перегородка с дверным проемом, разобраны 2 перегородки в углу; в помещении № 12 установлена перегородка с двумя дверными проемами; между помещениями № 9, № 10 и № 11 разобраны перегородки; в помещении № 19 установлены новые поперечные и продольные перегородки; в помещении № 18 установлены новые поперечные и продольные перегородки с дверными проемами.
Вышеуказанные работы выполнялись в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, письменного задания и разрешения КГИОП на производство работ.
В судебное заседание явился представитель КГИОП Костин Д.О., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Риммер М.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил увеличить срок проведения работ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В силу п. 13 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в реестр.
На основании п. 1 ст. 47.2, подпунктов 1, 2 ст. 47.3, п. 11 ст.47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Обращение КГИОП в суд с настоящим иском обусловлено защитой конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, где объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В силу действующего законодательства на ответчика, как собственника помещения входящего в состав объекта культурного наследия, возложен ряд обязанностей, в том числе по сохранению памятника.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.
В соответствии с п. п. 3.20 - 3.22 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен выдавать задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также согласовывать проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, а ответчиком не оспорено, что выполнение работ на объекте культурного наследия, находящегося в его собственности, производится без согласования с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, которым в данном случае является КГИОП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником помещения входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушил требования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия с нарушением установленных указанным законом требований, до настоящего времени работы по сохранению объекта ответчиком не произведены, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд находит разумным срок в размере 24 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан выполнить работы по приведению в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией работы, проводимые на объекте.
Оснований для определения иного срока для выполнения работ, исходя из доводов ответчика, суд не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный срок.
Следует также отметить, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки и считает, что справедливым и обоснованным является размер денежных средств в размере 30 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░.░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2021.