Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 ~ М-1161/2022 от 06.07.2022

К делу № 2-1206/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002560-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Березуцкой Диане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №№ от 10 января 2013 года за период с 10 января 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 162 233 рубля 61 копейку, из которых сумма просроченного основного долга 127 200 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов в сумме 35 033 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 67 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что Банк «Первомайский» и Березуцкая Д.В. заключили Кредитный договор № № от 10 января 2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 148000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора. 23 ноября 2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». 20 июля 2020 года истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил. По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 127200 рублей18 копеек, задолженность по процентам 35 033 рубля 43 копейки. Ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил. Согласно п.6 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной суммы. государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Березуцкая Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

    Материалами дела установлено, что Банк «Первомайский» и Березуцкая Д.В. заключили Кредитный договор № № от 10 января 2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 148 000 рублей под 28% годовых со сроком возврата 10 января 2016 года. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

    Индивидуальными условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере - 148000 рублей на счет ответчика открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора.

    В соответствии с п.5.1. Общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком в соответствии с условиями Индивидуальных условий кредитного договора.

    Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

23 ноября 2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу № АЗ2-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Березуцкой Д.В. по кредитному договору № № от 10 января 2013 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Березуцкой Д.В. по кредитному договору № № от 10 января 2013 года определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) № от 08 июня 2020 года к настоящему договору.

Таким образом, в настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является истец ООО «Столичное АВД».

20 июля 2020 года истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличие задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнила.

По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 127200 рублей18 копеек, задолженность по процентам 35 033 рубля 43 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина №2-158/21 от 27 января 2021 года с Березуцкой Д.В. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 17 ноября 2014 года по 08 июня 2020 года в размере 162 233 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственно пошлины в размере 2222 рубля 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 20 мая 2021 года судебный приказ №2-158/21отменен по заявлению Березуцкой Д.В.

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Требования истца о зачете ранее уплаченной сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 2222 рубля 34 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №215175 от 11.12.2020).

    С ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.ст.88,98 ГПК РФ, следует взыскать 4444 рубля 67 копеек, как расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Березуцкой Диане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Березуцкой Дианы Владимировны в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2013 года за период с 10 января 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 162 233 рубля 61 копейку, из которых сумма просроченного основного долга 127 200 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов в сумме 35 033 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 12 сентября 2022 года.

Председательствующий