Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 от 10.10.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2022 года                                                                           г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Каримову Рустамжону Ашуралиевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Каримову Р.А. в сумме 950 000 рублей на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 975 689, 20 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 975 689, 20 рублей, в том числе 885 711, 81 рублей – просроченный основной долг, 81 773, 57 руб. – просроченные проценты, 4 082, 84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 120, 98 – неустойка за просроченные проценты, и государственную пошлину в размере 18 956, 89 рублей.

Истец, ответчик надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Так, судебные извещения направлены ответчику по имеющимся в деле адресам. По адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения (<адрес>), судебное извещение получено. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым сумма кредита 950 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Предоставленный истцом договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Каримовым обязательства подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым размер задолженности к взысканию составляет 975 689, 20 рублей, в том числе 81 773, 57 рублей – просроченные проценты; 885 711, 81 рублей – просроченный основной долг; 4 082, 84 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 120, 98 рублей – неустойка за просроченный проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

По адресу регистрации ответчика по месту жительства истцом направлялось требование о расторжении договора от 09.03.2022г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 956, 89 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Требование о расторжении кредитного договора является производным от основного требования о взыскании задолженности, поскольку его предъявление обусловлено неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Каримовым Рустамжоном Ашуралиевичем.

Взыскать с Каримова Рустамжона Ашуралиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 689, 20 рублей, в том числе, 885 711, 81 рублей – просроченный основной долг, 81 773, 57 рублей – просроченные проценты, 4 082, 84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 120, 98 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 956, 89 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.11.2022г.

Судья                                                                               И.А. Тараева