Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2023 ~ М-1275/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                             25 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «ФИО7» о признании незаконным действий ответчика по уклонению от передачи квартиры по акту приема-передачи, обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФИО8», в котором просят признать незаконными действия ответчика по уклонению от передачи истцам объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика передать по акту приема-передачи указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО22» был заключен договор №Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО23» и ООО «ФИО26» заключен Договор №<адрес>-ЛП/09-17 уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «ФИО27» переходит право требования по договору №Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО28» с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор №Д-ЛП/05-18 уступки прав и обязанностей по договору №Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО29» передало, а ФИО3, ФИО2 приняли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «ФИО30», как участнику долевого строительства по договору №Олд2-ЛП/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, <адрес>, микрорайон №А. Оплата договора произведена истцами в полном объеме. В результате реорганизации ООО «ФИО19», по передаточному акту к ООО «ФИО9» перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного многоэтажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и необходимости подписать дополнительное соглашение, по которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы направили в адрес ответчика заявление о готовности подписать дополнительное соглашение при условии исключения из него п.6 в указанной ответчиком формулировке, а также просили сообщить о дате и месте получения ключей от квартиры. Однако, ответа от ответчика не последовало. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ФИО10» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. Вместе с тем, квартира на момент подачи искового заявления в суд истцам не была передана, соответствующий акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, что повлекло нарушение прав истцов.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не отрицала, что после подачи настоящего искового заявления и возбуждения производства по делу ответчик добровольно исполнил обязательство по передачи квартиру по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и ООО «ФИО24» был заключен договор №Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО25» и ООО «ФИО31» заключен Договор №<адрес>-ЛП/09-17 уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «ФИО32» переходит право требования по договору №Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО33» с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор №Д-ЛП/05-18 уступки прав и обязанностей по договору №Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО34» передало, а ФИО3, ФИО2 приняли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «ФИО35», как участнику долевого строительства по договору №Олд2-ЛП/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Оплата договора произведена истцами в полном объеме.

Вышеуказанные договоры уступки права требования не противоречат положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора.

Таким образом, в соответствии со ст.384 ГК РФ, у истцов возникло право требовать устранения их нарушенного права в передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

В результате реорганизации ООО «ФИО21», по передаточному акту к ООО «ФИО11» перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного многоэтажного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и необходимости подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в п.6 указана формулировка в следующей редакции: застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направили в адрес ответчика заявление о готовности подписать дополнительное соглашение при условии исключения из него п.6 в указанной ответчиком формулировке, а также просили сообщить о дате и месте получения ключей от квартиры. Однако, ответа от ответчика не последовало.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ФИО12» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п.5.2.4 договора передачи объекта долевого строительства №Олд2-ЛП/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение объекта капитального строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

На момент подачи искового заявления истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ, квартира не была им передана.

В настоящий момент квартира истцам передана, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в соответствии с договором после ввода объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным признать действия ООО «ФИО13» по уклонению от передачи ФИО3, ФИО2 данной квартиры, по акту-приема передачи, незаконным. Вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «ФИО14» о признании незаконным действий ответчика по уклонению от передачи квартиры по акту приема-передачи, обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ФИО15» по уклонению от передачи ФИО3, ФИО2 объекта долевого строительства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 к ООО «ФИО16» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления.

Взыскать с ООО «ФИО17» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                       А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья:                                       А.В. Заякина