Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4220/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4220\2023

42RS0019-01-2014-007091-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г.Новокузнецк                                                  17 октября 2023 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.

При секретаре Забеловой К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к Стародубову С. А. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

АКБ НМБ ОАО обратилось с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ответчиком Стародубовым С.А., был заключен кредитный договор № (по программе «Кредит Успешный»). В соответствии с договором Банк выдает Стародубову С.А. кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14 % годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента. Стародубов С.А. должен был погашать кредит согласно установленного графика (приложение к Заявлению), однако по графику кредит не погашался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 508 руб. 23 коп. Стародубову С.А. была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 855 руб. 86 коп.

После уточнения требований просили взыскать со Стародубова С.А. в пользу АКБ НМБ ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 287 руб. 05 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 6 633 руб. 64 коп.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 21.10.2014г. по гражданскому делу № со Стародубова С. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий Муниципальный Банк" (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.08.2008г. в размере 343 287, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633,64руб.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 01 марта 2019 года произведена замена взыскателя по указанному заочному решению АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Чулкина А. В..

Стародубов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 21 октября 2014 г. и определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 03.07.2023года заочное решение от 21.10.2014г. было отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Чулкин А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 8.4 кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ НМБ и Стародубовым С.А. предусматривалось, что в случае полного или частичного неисполнения клиентом обязательств по настоящему договору банк вправе обратиться в федеральный суд или к мировому судье по месту нахождения главного офиса ОАО АКБ НМБ.- <адрес>.

Условия о договорной подсудности продолжают действовать и после состоявшейся уступки прав требования, при этом должник вправе выдвигать новому кредитору возражения те же, что и в отношении первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, в данном случае условия о договорной подсудности действуют в пределах того субъекта РФ, где проживает потребитель.

Из адресной справки следует, что ответчик Стародубов С.А.. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.06.2015г.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.