Решение по делу № 5-256/2011 от 29.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       

г. Нижний Тагил                                                                               29 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., рассмотрев в помещении судебного участка №3 административноедело №5-256/2011

в отношении

Савченко Анатолия Сергеевича, <ДАТА2> рождения,

уроженца г. Нижний Тагил <АДРЕС> области,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. Нижний Тагил, пр. <АДРЕС>, 82-22,

проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, 22-1,

работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>,

ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10:30 час. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Т 460 ВС, принадлежащей <ФИО2> - находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения запрещено.

Допрошенный в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> вину признал, в судебном заседании пояснил, что права управления транспортными средствами у него нет, водительское удостоверение не получал. <ДАТА3> ночью он употребил 2 бутылки пива, емкостью по 0,5 л каждая и водки ? бутылки. <ДАТА4> утром управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Т 460 ВС, поехал за другом. Однако, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора.     

Судом исследованы представленные материалы: протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный инспектором ДПС Кистановым С.А.; протокол 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно акту освидетельствования <ФИО1> был освидетельствован с помощью прибора Алкотектор «Pro100-combi» <ДАТА4> в 10:59 час., в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 1,067 мг/л; распечатка показаний прибора Алкотектор «Pro100-combi»; справка, из которой следует, что согласно данным компьютерной базы «Спрут» ОГИБДД г. <АДРЕС> Тагила <ФИО1>  водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД г. <АДРЕС> Тагила не получал.

Согласно п. 2.7.1 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. <ФИО1>  водительское удостоверение не выдавалось, следовательно, право управления транспортными средствами у него отсутствует.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается актом освидетельствования, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения по данным специального прибора; справкой ОГИБДД г. <АДРЕС> Тагила, согласно которой по данным компьютерной базы «Спрут» ОГИБДД г. <АДРЕС> Тагила водительское удостоверение <ФИО1> не выдавалось, и другими материалами дела. С показаниями прибора <ФИО1> был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности: его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения. Суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению; его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Из протокола об административном задержании следует, что <ФИО1> был задержан <ДАТА3> в 12:25 час. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Савченко Анатолию Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок административного ареста исчислять с 12:25 час. 27.08.2011 года. Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской областипутем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       Глотова А.В.