Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2024 ~ М-539/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1104/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001178-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании 07 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «...» к Прондюк М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

АО «...» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Прондюк М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от Дата в размере 550 499,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 704,99 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата АО «...» и Прондюк М.В. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № .... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 447 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 447 500 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «...» за период с Дата по Дата составляет 550 499,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 446 876,45 руб., начисленные проценты – 93 817,69 руб., штрафы и неустойки – 9 805 руб. На момент подачи иска обязательства по соглашению о кредитовании не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прондюк М.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался судом по всем известным адресам, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика – Прондюк М.В. указанным в исковом заявлении - ...

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, ответчик Прондюк М.В. с Дата зарегистрирован по адресу: ..., а также имеет временную регистрацию с Дата по Дата по адресу: ..., что относится к территориальной юрисдикции Пермского районного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, т.е. возможно предъявление иска по месту фактического проживания ответчика с представлением суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Вместе с тем в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска не представлено. На момент предъявления иска Прондюк М.В. был зарегистрирован в Пермском районе Пермского края по месту пребывания.

С учетом изложенного, Прондюк М.В. с момента регистрации по адресу: ..., уведомил уполномоченный в области миграции государственный орган о своем намерении проживать по данному адресу, что свидетельствует о том, что с Дата для исполнения ответчиком обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, следует учитывать указание им данного адреса.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску АО «...» к Прондюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту регистрации ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску АО «...» к Прондюк М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий                                                                     А.В. Костылева

...