Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-1637/2022;) ~ М-1586/2022 от 11.11.2022

Дело №2-147/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002311-82

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием истца Семенова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Радимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» о защите прав потребителя,

установил:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» (далее по тексту - ООО ПСК «Содружество-1») о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 16 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 208991 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ( л.д. 3-5).

Обосновывая свои исковые требования, Семенов Р.П. указал, что 25 марта 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор №88 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже блок-секции <данные изъяты> в многоквартирном доме переменной этажности по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, корпус <адрес>). Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатил стоимость квартиры в размере 2595474 руб. Квартира в собственность ему была передана ДД.ММ.ГГГГ, после чего в жилом помещении были обнаружены многочисленные строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена его претензия, в которой он просил в кратчайший срок устранить недостатки квартиры.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №2-99/2020 на ООО ПСК «Содружество-1» возложена обязанность по устранению недостатков <адрес>, расположенной в <адрес>, а также взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО ПСК «Содружество-1» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО ПСК «Содружество-1» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ПСК «Содружество-1» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208991 руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Семенов Р.П. свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО ПСК «Содружество-1», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В своем возражении на исковые требования Семенова Р.П. представитель ответчика - ООО ПСК «Содружество-1» указал, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПСК «Содружество-1» возложена обязанность по устранению недостатков <адрес>. Указанное решение суда ответчиком полностью исполнено, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления у ООО ПСК «Содружество-1» отсутствовала обязанность по устранению недостатков квартиры истца.

Кроме того, представитель ответчика в своем возражении на исковые требования Семенова Р.П. указал, что истец, дробя периоды, за которые подлежит взысканию неустойка, а также предъявляя иск после фактического устранения недостатков, злоупотребляет своим правом и пытается получить неосновательное обогащение за счет другой стороны. При взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3000 рублей, а штрафа - до 1000 рублей ( л.д..

Выслушав объяснение истца Семенова Р.П., изучив возражение представителя ответчика - ООО ПСК «Содружество-1», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (в редакции по состоянию на день заключения договора - 25 марта 2014 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из смысла чч.1, 2 ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом Закон об участии в долевом строительстве ( в редакции по состоянию на день заключения договора между сторонами не содержал положений об ответственности застройщика за неудовлетворение требований потребителя.

Поэтому в данном случае при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» ( далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов в день от цены выполнения работы (оказания услуги).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

«25 марта 2014 года между ООО ПСК «Содружество-1» (застройщиком) и Семеновым Р.П. (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача застройщиком объекта долевого строительства - квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на введение в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5 договора участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из п. 2.4 договора следует, что застройщик устанавливает гарантийный срок на виды работ, который составляет: на несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, плиты перекрытия, кровля и т.д. - 5 лет; технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства - 3 года; счетчики учета воды, электроэнергии, оконные блоки, балконные рамы, фурнитуры оконных блоков - согласно паспорту изделия (или оборудования) поставщика (или продавца) данного оборудования или изделия.

Согласно п.8.6 договора в случае наличия замечаний по объему выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента получения ключей от жилого помещения Участник долевого строительства вправе представить Застройщику перечень замечаний в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. обратился в ООО ПСК «Содружество-1» с претензией, в которой указано на наличие в квартире ряда недостатков и просьбой их устранить».

Вышеуказанным решением суд возложил на ответчика обязанность устранить недостатки в квартире и выполнить следующие строительные работы: частичную отбивку штукатурки дверных откосов с последующим восстановлением после замены входного дверного блока, общей ремонтной площадью 0,5 кв. м, демонтаж установленного дверного блока ДСВ21-10-2,09 кв. м, установку дверного блока ДСВх-2,09 кв. м; заделку трещины межкомнатной перегородки с двух сторон, с применением серпянки, общим объемом ремонтных работ 5,4 кв. м, сплошное выравнивание (однослойное оштукатуривание) оштукатуренных и не оштукатуренных участков стен, имеющих сверхнормативные отклонения, штукатурной смесью на основе гипса (с толщиной намета до 10 мм), общей ремонтной площадью 55,1 кв. м; демонтаж трехстворчатого и одностворчатого оконных блоков-2 изделия, установку (без замены) трехстворчатого оконного блока, площадью 3,15 кв. м, установку (замену) одностворчатого оконного блока, площадью 1,21 кв. м; выравнивание диагоналей левой и правой створок трехстворчатого оконного блока (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок стеклопакетов), общей площадью стеклопакетов 1,38 кв. м, регулировку двух петель центральной створки трехстворчатого оконного блока, замену уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения створок балконного и трехстворчатого оконного блоков, общей длинной 17,82 кв. м; выравнивание диагоналей створок N 1 и 2 (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок заполнений светопрозрачной части из листового стекла, с общей площадью заполнений из листового стекла - 1,68 кв. м; проектную рабочую документацию на изменение конструкции карнизов (облицовки торцов плит лоджий), с устройством в них капельника или оконного слива, демонтаж существующих карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>, устройство новых, доработанных карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес> c обязательной герметизацией соединений ее элементов и узлов примыкания к конструкции витражного остекления; устройство одноуровневых подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) общей ремонтной площадью 6,65 кв. м; окрашивание ранее окрашенной поверхности стены вокруг входной двери в <адрес> подбором цвета водоэмульсионного состава и с расчисткой старой краски до 10% на площади 5,27 кв. м, ограниченной выступом, перпендикулярной стеной и междуэтажными перекрытиями.

Этим же решением суда с ответчика в пользу Семенова Р.П. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, штраф в размере 10000 рублей ( л.д. 40-43, 44-46).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу Семенова Р.П. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., штраф в размере 10000 руб. ( л.д.47-49, 50-52).

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу Семенова Р.П. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Семенова Р.П. к ООО ПСК «Содружество-1» о взыскании неустойки, штрафа, зачете требований отказано ( л.д.53-57).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Семенова Р.П. к ООО ПСК «Содружество-1» о зачете требований отменено и принято в этой части новое решение, которым прекращено обязательство Семенова Р.П. перед ООО ПСК «Содружество-1» по выплате расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ООО ПСК «Содружество-1» перед Семеновым Р.П. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. на основании заочного решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ посредством зачета встречных однородных требований. В остальной части заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 58-60).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., штраф в размере 10000 руб. ( л.д. 74-77, 78-81).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., штраф в размере 5000 руб. ( л.д.67-70).

Из представленных ответчиком сведений следует, что он устранил недостатки строительства 01 и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64, 65, 71-72).

Таким образом, в заявленный истцом период взыскания неустойки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) строительные недостатки квартиры ответчиком еще устранены не были.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО ПСК «Содружество-1», изложенные им в возражении на исковые требования истца, о том, что на момент подачи искового заявления строительные недостатки квартиры уже были устранены и, следовательно, истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, злоупотребляет своим правом, на законе не основаны.

Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

Применительно к этому делу ценой товара является цена квартиры в размере 2595474 руб.

Таким образом, требование истцом о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17830906,38 руб. (2595474х3%х229 дн.= 17830906,38 руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенной нормы закона под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период просрочки удовлетворения требования потребителя, размеры ранее взысканной по суду неустойки за предыдущие периоды, устранение ответчиком недостатков квартиры истца на день вынесения решения суда по настоящему спору ( л.д. 64, 65, 71-72), а также принимая во внимание необходимость учета соразмерности неустойки и последствий нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку до 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной истцу суммы, размер штрафа в пользу Семенова Р.П. составляет 10000 руб. (20000 руб. х 50%=10000 руб.).

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему также применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения штрафа, являющегося санкцией для должника и направленной на стимулирование выполнения им своих обязательств перед кредитором, принимая во внимание, что ответчиком работы по устранению недостатков в квартире выполнены, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд усматривает основания для уменьшения штрафа и определяет его в 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Канаш подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 98, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Радимира Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» (ИНН 2124004026, ОГРН 1022100970737) в пользу Семенова Радимира Петровича (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 16 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 (пять тысяч ) руб., всего: 25000 ( двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Радимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» (ИНН 2124004026, ОГРН 1022100970737) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.