Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 (2-5994/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-1076/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2023 года                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи                                             Киевской А.А.,

При секретаре                               Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Еськову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Еськов В.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, установить кредитный лимит в соответствии с условиями по картам. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен. Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. Кредит предоставляется путем зачисления на счет карты суммы кредита. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 61 349,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству, изложенному в иске, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Еськов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель Еськова Е.Н. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям банка, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Еськовым В.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, и открыт банковский счет №, на основании заявления Еськова В.В., с лимитом 50 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком в адрес Еськова В.В. направлен заключительный счет-выписка, согласно которому предложено выплатить сумму задолженности в размере 61 349,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 61 349,99 руб.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» изложены в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки согласно Условиям по картам.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты, однако, Еськовым В.В. обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету составляет 61 349,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован и направлен в адрес Еськова В.В. заключительный счет-выписка, из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо погасить задолженность в размере 61 349,99 руб.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» мировым судьей №го судебного участка Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Еськова В.В. суммы задолженности по договору о карте., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Еськова В.В. (л.д. 48).

Возражая против заявленных банком требований, ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключительному счету-выписке банком ответчику был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что иск, направленный банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлен за пределами срока исковой давности. При этом, заявление о вынесении судебного приказа также было направлено банком мировому судьей за пределами срока исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что требование АО «Банк Р. С.» о взыскании с Еськова В.В. задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежит в полном объеме, в связи с чем не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Еськову В. В.ичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0№-88).