Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2023 ~ М-217/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-298/2023

64RS0015-01-2023-000285-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                                        г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рябова Никиты Александровича к Поперечнюку Виталию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Рябов Н.А. (далее - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства от 12 февраля 2021 года. 06 июня 2022 года Поперечнюк В.А. предложил поменять его автомобиль на принадлежащий Поперечнюку В.А. автомобиль <данные изъяты>, на что истец согласился. Ими был составлен предварительный договор купли-продажи. Через некоторое время его автомобиль на месте, где он его оставил пропал, стоял автомобиль Поперечнюка В.А., на тот момент его это устраивало и он двигаясь на автомашине Поперечнюка В.А. был остановлен неизвестным ему гражданином, который пояснил, что автомашина принадлежит ему и забрал у него транспортное средство. Истец стал требовать возврата у Поперечнюка В.А. своего транспортного средства либо денег, на что последний не реагирует.

06 апреля 2023 года суд принял исковое заявление к производству и возбудил на его основе гражданское дело, 18 апреля 2023 года была проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 10 мая 2023 года, 10.00 часов.

10 мая 2023 года судебное заседание было отложено до 26 мая 2023 года, 12.00 часов, для истребования дополнительных доказательств по делу.

26 мая 2023 года в судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно (о чем свидетельствуют отчеты, об отслеживании почтового отправления, телефонограммы, имеющиеся в деле и заявление Рябова Н.А., о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, при том, что истец обратился в суд с заявлением с просьбой не рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Поперечнюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления, имеющийся в деле), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В последующем судебное заседание было отложено до 30 мая 2023 года, 09 часов 00 минут.

30 мая 2023 года к 09 часам 00 минут истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно (о чем свидетельствуют телефонограммы, а также имеющееся в деле заявление Рябова Н.А., о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, при том, что истец обратился в суд с заявлением с просьбой не рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Поперечнюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (о чем свидетельствует телефонограмма), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, истец Рябов Н.А. дважды не явился в суд без уважительной причины, с заявлением, содержащим просьбу рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании, не обращался, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Поперечнюк В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, не явился, требований о рассмотрении гражданского дела по существу не заявил.

При таком положении имеются предусмотренные процессуальным законом основания для оставления иска Рябова Никиты Александровича к Поперечнюку Виталию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснения, данного в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст.ст. 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Рябова Никиты Александровича к Поперечнюку Виталию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Рябову Никите Александровичу и ответчику Поперечнюку Виталию Александровичу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены посредством явки в Ершовский районный суд Саратовской области и представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Рябову Никите Александровичу, что он вправе ходатайствовать перед Ершовским районным судом Саратовской области об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                 М.В. Кортышкова