Решение от 22.10.2019 по делу № 5-607/2019 от 22.10.2019

Дело № 5-10-607-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года 22 октября 2019 года г. Таганрог.

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевский А.И., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ремесленная, 12-1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении: Тарасова Сергея Сергеевича, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 05 сентября 2019 года Тарасов С.С. 05 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС>, управляя скутером без государственных регистрационных знаков, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тарасов С.С. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствуем вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку в указанное в протоколе время он транспортным средством не управлял.

Защитник Тарасова С.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, - Резниченко А.С. в судебное заседание явилась, просила производство по делу прекратить, сославшись на то обстоятельство, что Тарасов С.С. в указанное в протоколе время транспортным средством не управлял.

Выслушав Тарасова С.С., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения влечет обязательное направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Работники полиции в силу статьи 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласиться с тем, что вина Тарасова С.С. в совершении им административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отсутствует не представляется возможным.

Напротив, вина Тарасова С.С. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

В частности, протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> года; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 сентября 2019 года; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; письменными пояснениями Теплякова Р.В., показаниями свидетелей Тарасова Д.А., Бабкина Н.А.

Указанными доказательствами подтверждается, что основаниями полагать, что Тарасов С.С. находился в состоянии опьянения явились признаки, указанные в акте <НОМЕР> от <ДАТА6> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данным актом подтверждается, что у Тарасова С.С. обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Соответственно законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у Тарасова С.С. признаков опьянения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт отказа Тарасова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования однозначно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В этой связи мировой судья приходит к выводу, что действия Тарасова С.С. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также к выводу, что оснований полагать, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность Тарасова С.С., получены с нарушением закона, не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в документах не имеется.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших о наличии существенных нарушений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, норм, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 05 сентября 2019 года полностью соответствует требованиям КоАП РФ, основания не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда отсутствуют.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, изложенные в вышеприведенных документах факты подтверждены допрошенными в судебном заседании инспекторами ГИБДД Тарасовым Д.А., Бабкиным Н.А.

Так, из показаний свидетеля Тарасова Д.А. следует, что <ДАТА6> года по адресу: <АДРЕС> остановлен скутер, водитель которого после остановки зашел в магазин. Сразу же в магазин зашли он и инспектор Бабкин Н.А. Ими установлено, что водитель Тарасов С.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. В связи с этим водитель Тарасов С.С. препровождён в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов по данному факту.

Также свидетель Тарасов Д.А. пояснил, что в присутствии двух понятых в отношении водителя Тарасова С.С. составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Бабкин Н.А. пояснил, что <ДАТА6> года он с инспектором Тарасовым Д.А. находился на службе и в 22 часа 55 минут он увидел движущийся скутер. Указанное транспортное средство вызвало подозрения. Скутер был остановлен. От водителя Тарасова С.С. исходил запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь. После чего Тарасову С.С. предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Тарасова Д.А., Бабкина Н.А. в исходе дела, их небеспристрастности к Тарасову С.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, основания для оговора Тарасова С.С. не установлены, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в документах и в судебном заседании, у мирового судьи также отсутствуют.

Мировым судьей не установлено неустранимых сомнений в виновности Тарасова С.С. в совершении административного правонарушения.

Не свидетельствуют об обратном и доводы Тарасова С.С. о том, что он за рулем скутера не находился.

К доводам Тарасова С.С., подтвержденным свидетельскими показаниями Перых С.Г., Клыгина Р.А., Терехова А.С., о том, что  транспортным средством Тарасов С.С. не управлял мировой судья относится критически, так как данные доводы подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Мировой судья расценивает данный довод как способ уйти от административной ответственности.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей Перых С.Г., Клыгина Р.А., Терехова А.С.

Так, свидетель Перых С.Г. показал, что встретил Тарасова С.С. до описанных событий. Они договорились встретится позже около бара. Когда Перых С.Г. подъехал к бару, то увидел, что Тарасов С.С. уже сидел в патрульном автомобиле.

Свидетель Клыгин Р.А. показал, что встретил Тарасова С.С. до описанных событий. У Тарасова С.С. не было признаков алкогольного опьянения. Они договорились встретиться у магазина «Пятерочка» на пер. 7-й Новый. Затем приехав на место встречи, он увидел, что Тарасов С.С. находится в патрульном автомобиле. На вопрос, что случилось инспектор отказался давать объяснения, а также предъявить свои документы для проверки.

Также свидетель Клыгин Р.А. пояснил, что он все снимал на камеру видеонаблюдения.

Свидетель Терехов А.С. показал, что видел как сотрудники полиции препроводили Тарасова С.С. в патрульный автомобиль для составления протокола. Он хотел уехать на своем скутере. Сотрудник не дал этого сделать - подставил ногу под колесо и держал за руль.

По мнению мирового судьи, указанные лица, давая приведенные показания в судебном заседании, пытаются помочь избежать ответственности Тарасову С.С.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что свидетелей Перых С.Г., Клыгина Р.А., Терехова А.С. и привлекаемое лицо Тарасова С.С. связывают товарищеские отношения, а сами свидетели присутствовали лишь при оформлении материала сотрудниками полиции.

При этом, их показания не свидетельствуют об отсутствии понятых при составлении должностным лицом протоколов и актов, находящихся в деле.

За совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Тарасов С.С. на основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ подлежит административному наказанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат обязательному учету при назначении административного наказания физическому лицу.

В материалы дела представлена справка о привлечении Тарасова С.С. к административной ответственности в области дорожного движения.

Из данной справки следует, что Тарасов С.С. многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Во всех случаях административное наказание Тарасову С.С. назначено в виде штрафов.

Штрафы оплачены Тарасовым С.С.

Повторное совершение административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ отягчает административную ответственность Тарасова С.С.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

В этой связи принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения при отсутствии смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях дальнейшего предотвращения правонарушений со стороны Тарасова С.С. в области дорожного движения назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (месяцев).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░: 6164049013, ░░░: 616401001, ░░░: 046015001, ░░░░░: 60701000, ░/░: 40101810303490010007, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░: 18811630020016000140, ░░░: 18810361194340009558.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░.