Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-301/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-378/202

10RS0013-01-2022-000525-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                      А.Б.Галашовой,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к Кошману Виктору Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Прионежский районный суд и иском к Кошман В.П., мотивируя тем, что 23.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ..., г.р.з. №, собственник Свистунов В.А., ..., г.р.з. №, собственник Кошман В.П. Виновником ДТП является ответчик. На основании решения Арбитражного суда РК от 20.08.2021 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в пользу Свистунова В.А. в размере 125 508,50 руб. На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 125 508,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,17 руб.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Свистунов В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела по месту регистрации, каких-либо ходатайств, возражений по иску не представил.

Свистунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции по месту регистрации не предпринял, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дате слушания дела, назначенного на 16.05.2022 в 11:00.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», г.р.з. № под управлением собственника Свистунова В.А., и автомобиля «...», г.р.з. №, под управлением собственника Кошмана В.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ Кошманом В.П., автомобили получили механические повреждения.

Заочным решением Прионежского районного суда от 03.02.2021 исковые требования САО «ВСК» к Кошман В.П. О возмещении убытков в порядке регресса были удовлетворены. С Кошман В.П. Была взыскана денежная сумма в размере 167 096,5 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13.04.2021.

Таким образом, судом при разрешении вышеназванного иска были установлены обстоятельства ДТП, виновник ДТП - ответчик по настоящему иску Кошман В.П., осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 167096,5 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2021 удовлетворен иск Свистунова В.А. к САО «ВСК». В пользу Свистунова В.А. дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 508,5 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8000 руб.

Платежным поручением № 98342 от 16.12.2021 САО «ВСК» перечислило Свистунову В.А. 143508,5 руб. (125 508,5 руб. + 10 000 руб. (экспертиза) + 8000 руб. (оценка ущерба)).

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив законность требований истца к ответчику, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 125 508,5 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3710,17 рублей.

Арест, наложенный определением суда от 14.04.2022 на имущество Кошман В.П. В пределах цены иска - 125 508 руб. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с Кошмана Виктора Петровича в возмещение убытков в порядке регресса 125 508,50 рублей, государственную пошлину в размере 3710,17 рублей.

Арест, наложенный определением суда от 14.04.2022 на имущество Кошман В.П. В пределах цены иска - 125 508 руб сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 23.05.2022