Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-950/2023 от 14.02.2023

                                 дело №

72RS0№-48

                                   РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

<адрес>                                 15 августа 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом заявления об изменении предмета иска, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить, доставить с смонтировать 20 ПВХ конструкций по адресу: <адрес>, СНТ Звенящие кедры Тюмени, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 312 700,00 рублей уплачивается в следующем порядке: 270 000,00 рублей предоплата и 42700,00 рублей по окончанию работ. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, имеются претензии к качеству работ. Согласно заключению комиссии экспертов №А-100/2023 ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 255 400,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 255 400,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении предмета иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению ПВХ конструкций в количестве 20 штук, а также осуществить доставку и монтаж по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец, в свою очередь – принять и оплатить выполненные работы в сумме 312 700,00 рублей из них предоплата 270 000,00 рублей, остаток по окончанию работ 42 700,00 рублей (л.д. 5).

Как установлено судом, истцом в соответствии с условиями вышеназванного договора произведена предоплата в размере 270 000,00 рублей, что подтверждается распиской ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Поскольку одной из сторон договора является физическое лицо, а другой – юридическое лицо, к возникшим между сторонами отношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статья 29 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом ФИО3 представлено заключение комиссии экспертов №А-100/2023 ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого качество установки оконных блоков из ПВХ профилей не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к данным видам работ (ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявлены нарушения: оконные блоки установлены с отклонениями по вертикали. Перекос оконной рамы ведет к перекосу створок, неравномерная нагрузка влияет на работоспособность фурнитуры. В результате дефект приводит к нарушению работоспособности фурнитуры, створки плохо закрываются, провисают, ухудшается микроклимат в помещении – инфильтрация холодного воздуха через притворы створок, возможно повреждение стеклопакета. Теплоизоляционный слой монтажного шва не защищен наружным (гидроизоляционным) слоем и внутренним (пароизоляционным) слоем. В результате эксплуатации нарушение технологии устройства монтажного шва приведет к промерзанию монтажного шва по периметру оконного блока, возникновению конденсата, плесени и грибка в месте примыкания оконного блока к стене, повреждению отделки откосов, ухудшается микроклимат в помещении – снижение температуры внутреннего воздуха в холодный период года. Монтажный шов не выполняет свою функцию. При монтаже применены изделия, не соответствующие требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», а именно, часть оконных блоков имеют отклонение от правильной геометрической формы. Данный дефект является критическим и неустранимым. Деформированные оконные блоки не герметичны – оконная система имеет щели, зазоры, инфильтрацию холодного воздуха через притворы створок невозможно устранить регулировкой фурнитуры. Часть выявленных дефектов оконных блоков являются устранимыми: отсутствие регулировки фурнитуры, повреждение фурнитуры; провисание створок; штапики, фиксирующие положение стеклопакета, не до конца посажены в пазы; повреждение стеклопакета. Для устранения дефектов необходимо выполнить переустановку всех оконных блоков, восстановить штукатурку оконных блоков, заменить оконные блоки на объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (ОК1, ОК5, ОК6, ОК8, ОК9, ОК10), с кадастровым номером № (ОК6, ОК9), заменить штапики, фиксирующие стеклопакеты на объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (ОК2, ОК4, ОК7, ОК8), с кадастровым номером № (ОК5), восстановить и отрегулировать фурнитуру оконных блоков на объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1105002:6644 (ОК3, ОК7), с кадастровым номером № (ОК2, ОК3, ОК5). Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 255 400,00 рублей (л.д. 66-192).

Суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и стоимости их устранения заключение комиссии экспертов №№ ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, на основании визуального осмотра, экспертное заключение не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя имеющиеся недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда, пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО3 доказана, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков – уменьшения цены выполненных работ в размере 255 400,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя продавец выплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что повторная претензия о выплате стоимости устранения недостатков прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат из-за истечения срока хранения произведен ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки необходимо рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 337 716,00 руб. исходя из следующего расчета:

312 700,00 руб. х 1% х 108 дней = 337 716,00 рублей.

Неустойка подлежит взысканию не более, чем цена договора, в размере 312 700,00 рублей.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение                   в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 289 050,00 рублей ((255 400,00 + 312 700,00 + 10 000,00) / 2).

С ответчика ИП ФИО2 на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 181,00 рубль в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 39, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО3 паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 255 400,00 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 312700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 289 050,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 9 181,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                        О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая