Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-12/2023 мировой судья судебного участка

                                                    №1 г.Касли и Каслинского

                                                     района Кайгородова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касли       02 октября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой ЮИ задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егоровой ЮИ задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что неподсудно мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Честное слово» просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, указывает, что заявитель обращался с заявлением на судебный участок № <адрес> и <адрес>, заявителю не известны причины, по которым данное заявление передано на участок, вынесший определение о возврате заявления. Подсудность заявителем определена верно, заявление о выдаче судебного приказа подано на судебный участок, к подсудности которого относится адрес последнего известного места жительства должника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно ч. ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Территориальная подсудность дел, рассматриваемых мировыми судьями, определяется исходя из общих правил подсудности, установленных ГПК РФ и Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», с учетом категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к компетенции мирового судьи.

Общее правило территориальной подсудности установлено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> и района <адрес> утверждены границы судебных участков в <адрес> и районе, в соответствии с которыми д.<адрес> входит в границу судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа в отношении Егоровой Ю.И. на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья указал, населенный пункт, в котором проживает должник <адрес> не входит в территорию судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, как следует из текста заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Егоровой ЮИ, оно адресовано мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> (внутренний номер почтового отправления №, находящемуся по адресу: <адрес>А.

Как следует из представленной копии конверта, в котором находилось заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа в отношении Егоровой Ю.И. (внутренний номер отправления № адресатом указан судебный участок № <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» соблюдены общие правила подсудности, однако заявление, правильно поданное и направленное мировому судье судебного участка №, к подсудности которого отнесено его рассмотрение, фактически поступило на другой судебный участок (№), расположенный по этому же адресу: <адрес>

Мировые судьи Челябинской области руководствуются Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением юстиции Челябинской области.

Так, пунктом 2.2 названной Инструкции установлено, что ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, с оставлением копии сопроводительного письма в соответствующем наряде.

Таким образом, при получении данного заявления мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> следовало передать его мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> по принадлежности, как ошибочно доставленное (либо возвратить отправителю с сопроводительным письмом, однако, с учетом нахождения в одном здании с правильным адресатом, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, экономии средств на почтовые расходы, представляется более правильной именно передача корреспонденции по принадлежности).

Тогда как оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью не имелось.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поэтому подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству суда, с учетом территориальной подсудности - мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой ЮИ задолженности по договору займа - отменить.

Направить заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Егоровой ЮИ задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.