Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2022 ~ М-2285/2022 от 21.06.2022

                                                                                            Дело № 2-2715/2022

25RS0002-01-2022-005643-92

Мотивированное решение

                                                                                                             составлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                               г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагайцева Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 16 февраля 2018 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-394/2019 исковые требования Вагайцева А.Ю. к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части; взыскано с АО СК «Стерх в пользу Вагайцева А.Ю. страховое возмещение в размере 393 600 рублей, неустойка в размере 393 600 рублей и по день фактического исполнения обязательства из расчета 3936 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 4 сентября 2019 года, но не более 6400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 196 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Выдан исполнительный лист. Приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ОД 24-81 у АО СК «Стерх» с 28 октября 2019 года отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ОД-2482 с 28 октября 2019 года назначена временная администрация АО СК «Стерх». 5 февраля 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. Компенсационная выплата произведена не была. Позднее Вагайцеву А.Ю. стало известно о том, что РСА были запрошены документы повторно. 13 апреля 2022 года истец повторно предоставил в РСА через АО «АльфаСтрахование» документы. 16 мая 2022 года истцу произведена компенсационная выплата в размере 399 600 рублей. 24 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 27 мая 2022 года Вагайцеву А.Ю. произведена выплата неустойки в размере 3477 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 27 февраля 2020 года по 16 мая 2022 года в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что истец лично обратился в АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА с заявление о компенсационной выплате. При обращении ответчиком были проверены документы, приложенные к заявлению, заявление было принято без замечаний. Уведомление о предоставлении документов истцу не поступало. Более того, все необходимые для выплаты обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2019 года, которое в том числе приложено к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что истец, обращаясь в РСА за компенсационной выплатой, не предоставил все необходимые документы, перечень которых определен правилами обязательного страхования. В адрес истца было направлено уведомление о предоставлении необходимых документов. Документы предоставлены только 13 апреля 2022 года. Компенсационная выплата произведена 16 мая 2022 года, т.е. в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Хзакон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате ДТП от 16 февраля 2018 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-394/2019 исковые требования Вагайцева А.Ю. к АО СК «Стерх» удовлетворены в части. Взыскана с АО СК «Стерх» в пользу Вагайцева А.Ю. сумма страхового возмещения в размере 393 600 рублей, неустойка в размере 393 600 рублей и по день фактического исполнения обязательства из расчета 3936 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 4 сентября 2019 года, но не более 6400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 196 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФС № от дата.

Выплата страхового возмещения АО СК «Стерх» не произведена.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года у АО «СК «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом).

5 февраля 2020 года Вагайцев А.Ю. обратился в РСА через уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании компенсационной выплаты, приложив к нему все необходимые документы: гражданский паспорт, справку ГИБДД, квитанцию об оплате экспертизы, ПТС, заключение эксперта, постановление по делу об административном правонарушении, расписку, договор купли-продажи транспортного средства, решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-394/2019, оригинал исполнительного листа ФС №, доверенность представителя, гражданский паспорт представителя.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения всех необходимых для компенсационной выплаты документов, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что в день обращения с заявлением о страховой выплате истцу было сообщено о недостаточности представленных документов, напротив, представленный пакет документов был принят сотрудником страховой компании без каких-либо замечаний.

26 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление о предоставлении документов. Согласно информации с сайта Почта России заказное письмо принято в отделении связи 28 февраля 2020 года и вручено адресату 11 марта 2020 года.

Доказательств направления в адрес истца сообщения от 7 февраля 2020 года № 480 о запросе недостающих документом ответчиком не представлено.

Доказательства принятия АО «АльфаСтрахование» необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное доведение до Вагайцева А.Ю. информации о необходимости предоставления недостающих документов в день обращения 5 февраля 2020 года в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие то, что Вагайцев А.Ю. обратился к ответчику не лично, а посредством почтовой связи или электронной формы обращений ответчик не представил.

Кроме того, отсутствие оригинала извещения о ДТП, документов ГИБДД, заверенного надлежащим образом документа, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, заверенного надлежащим образом документа, устанавливающий личность потерпевшего, заверенную надлежащим образом копию акта осмотра транспортного средства, фото транспортного средства и заключение независимой экспертизы, не являлось препятствием для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом при обращении к ответчику с заявлением о компенсационной выплате было приложено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2019 года по делу № 2-394/19, которым установлены все юридически значимые обстоятельства. Более того, как следует из заявления, истцом были приложены перечисленные в запросе ответчика документы, в том числе: гражданский паспорт, справка ГИБДД, квитанция об оплате экспертизы, ПТС, заключение эксперта, постановление по делу об административном правонарушении, расписка, договор купли-продажи транспортного средства, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-394/2019, оригинал исполнительного листа ФС № 032423464, доверенность представителя, гражданский паспорт представителя.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые документы для компенсационной выплаты.

13 апреля 2022 года Вагайцев А.Ю. повторно обратился в РСА через уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, приложив все необходимые документы.

16 мая 2022 года РСА произведена компенсационная выплата в размере 399 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 586555.

24 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты.

27 мая 2022 года истцу выплачена неустойка в размере 3477 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку РСА в установленный законом срок не произведена компенсационная выплата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 февраля 2020 года по 16 мая 2022 года в размере 400 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате – 810 дней, размер компенсационной выплаты 399 600 рублей, фактический размер неустойки 3 236 760 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, соблюдая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 14-КГ20-1, от 3 августа 2021 года № 5-КГ21-70-К2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вагайцева Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с РСА (7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Вагайцева Андрея Юрьевича (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан дата <адрес>) неустойку за период с 27 февраля 2020 года по 16 мая 2022 года в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с РСА (7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Н.В. Бакшина