Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4851/2019 ~ М-3281/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4851/2019 по иску ООО «ФЕНИКС» к Курьянович Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Курьянович В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 245,28 рублей, в том числе: 89 167,27 рублей – основной долг, 88 078,01 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 804,91 рубля. Мотивируя свои требования тем, что 08.11.2012 между АО «Связной Банк» и Курьянович В.Н. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_WI_31259, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 180 245,28 рублей в период с 08.08.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015    Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.08.2013 по 23.04.2015 на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ по делу № 2-36486/2018/6м о взыскании задолженности по кредитному договору, однако 09.11.2018 по заявлению должника выданный судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Стожко О.Ю. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ответчик пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.11.2012 между АО «Связной Банк» и Курьянович В.Н. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_WI_31259, по которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком 56 месяцев под 56 % годовых. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный кредит и проценты, в сроки предусмотренные договором. Оплата платежей производиться в соответствии с графиком платежей по персональному кредиту.

АО «Связной Банк» исполнил обязательства предоставил ответчику кредит, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика, не оспаривается в судебном заседании.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор № 1/С-Ф, по которому банк уступил права требования на задолженности Курьянович В.Н., которая образовалась за период с 08.08.2013 по 23.04.2015 по договору № CASH_LOAN_WI_31259, ООО «ФЕНИКС» в размере 180 245,28 рублей.

23.04.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования и требования о полном погашении задолженности в размере 180 245,28 рублей в течение 30 дней.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной договором сумме, согласно графику платежей до 08.11.2015.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя дату начала течения срока исковой давности суд принял во внимание и имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга, в соответствии, с которым ООО «ФЕНИКС» требовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме 180 245,28 рублей, которое было направлено в адрес ответчика 23.04.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В установленный срок ответчик требований истца о взыскании задолженности в сумме 180 245,28 рублей, образовавшейся за период с 08.08.2013 по 23.04.2015, не исполнил.

29.07.2018 ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «ФЕНИКС», обращаясь к мировому судье, указало, что согласно требованию о полном погашении долга Курьянович В.Н. обязана оплатить сумму задолженности в 180 245,28 рублей в течение 30 дней, то есть в срок до 23.05.2015, учитывая срок отправления требования (23.04.2015) и неполучения данного требования ответчиком.

Как следует из искового заявления истца, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.08.2013 по 23.04.2015, суд считает, что за указанный период истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек 22.04.2018, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа 29.07.2018, т.е. за пределами срока исковой давности для обращения в суд за указанный период.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к Курьянович В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 245,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, ст. 199, 200, 811, 819 ГК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Курьянович Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 июня 2019 года.