Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-413/2023;) от 07.11.2023

    Дело № 2-36/2024

    УИД 52RS0005-01-2023-005522-25

                                                   РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Решение в окончательной форме принято    06 марта 2024 года

    р.п. Вача                                                                                               28 февраля 2024 года

    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Бариновой Н.С.

    при секретаре судебного заседания Шутовой А.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Борисову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

           ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Борисову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору № 16453081ССSS08884058 за период с 30.05.2014 по 06.03.2015 в размере: -1/5 от общей суммы основного долга 438 632,22 рубл. - 87726,44 рубл., 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 59 094,11 рубл) в размере 11 818,82 рубл. Всего сумма основного долга и процентов 99 545,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 186,36 рубл.

            В обоснование иска указано, что 29.05.2014 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № 16453081ССSS08884058 о предоставлении кредита в размере 589 000,00 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договра займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 02.04.2018 ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии по которому право требования перешло ООО «Югория», которое по договору цессии от 15.10.2020 уступило свои права требования истцу.

            В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, были привлечены ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория».

            В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указывает на отсутствие задолженности по данному кредитному договору, так как частично денежные средства были выплачены им ПАО «РОСБАНК» согласно графика платежей, а оставшийся долг был закрыт за счет заложенного имущества, а именно: автомобиля SKODA OCTAVIA, переданного приставу-исполнителю. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, что просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

            Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

       Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что 29.05.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 16453081ССSS08884058, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 589000,00 рублей по 18,2% годовых.

        Как следует из материалов дела, составной частью договора является график платежей, согласно которому, последней датой платежа является 29.05.2018, где указано, что оплачивать задолженность необходимо в соответствии с суммами, датами, указанными в графике платежей. Суммы ежемесячных платежей уже включают в себя проценты за пользование кредитом.

Ответчик     со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.         ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче займа, что не оспорено ответчиком.

            Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, однако,      принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету за период с 30.05.2014 по 06.03.2015 составила 99545,27 рублей.

        Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

             02 апреля 2018 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключен договор цессии № SG-CS/18/05, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «Югория».

           15 октября 2020 года ООО «Югория» по договору цессии уступило свои права требования данной задолженности ООО «СФО Титан».

         Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика        задолженность по кредитному договору № 16453081ССSS08884058 за период с 30.05.2014 по 06.03.2015 в размере 87726,44 рубл-1/5 от общей суммы основного долга 438 632,22 рубл., 11 818,82 рубл. - 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 59 094,11 рубл.). Всего сумма основного долга и процентов составляет 99 545,27 рублей.

        Ответчик в своем письменном отзыве против состоявшейся сделки по уступке прав требования не заявил, вышеуказанные договоры цессии не оспорил.

          Вместе с тем, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, ответчик просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

         Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

        Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

          В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ.        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

          Судом установлено, что дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 29 числа каждого месяца, дата последнего    платежа (дата полного возврата кредита) – 29.05.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился к мировому судье 18.08.2021,    судебный приказ вынесен мировым судьей 09.09.2021 и отменен по заявлению ответчика    07.11.2022. Настоящий иск направлен в суд 07.06.2023, то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.

        Таким образом, срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности приостанавливался, составил 1 год 2 месяца 20 дней. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, последний из которых подлежал внесению 29.05.2018, истцом пропущен.

         Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

        С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении исковых требований ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к Борисову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                       Судья - подпись

Копия верна: судья                                                                    Н. С. Баринова