Решение по делу № 1-35/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                    8 июня 2018  года.

Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора Ижемского района Лазаревой Л.Е.,  

подсудимого  Касинского Г.Э.,

защитника подсудимого по назначению адвоката Канева А.В.,

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Касинского Г.Э., <ДАТА2>,     

обвиняемого  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 264.1  Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касинский Г.Э. обвиняется в  управлении  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  при следующих обстоятельствах:  Касинский Г.Э. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и по постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 15.03.2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 28.03.2017 года, то есть Касинский Г.Э. являлся  лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

 Однако, 02 сентября 2017 года Касинский Г.Э., имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортным средством, в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>», передвигался по улице Новый квартал с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, пока не был остановлен напротив д. № 24 «б» по ул. Новый квартал с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, тем самым Касинский Г.Э. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

Согласно акта 11 СС 060702 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2017 года у Касинского Г.Э. установлено состояние алкогольного опьянения 0,514 мг/л. С результатами освидетельствования Касинский Г.Э. согласен не был.  

Согласно протокола 11 РР 014949 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2017 года Касинский Г.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, гласящий: «Водитель транспортного средства обязан: … по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении  Касинского Г.Э.   по ст. 264.1 УК РФ     поддержала.

Подсудимый Касинский Г.Э.   в судебном заседании вину признал полностью,    пояснив суду, что предъявленное обвинение  ему понятно, он согласен с  предъявленным обвинением.  

Оснований для освобождения  Касинского Г.Э. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступления,   предусмотренного ст. 264.1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель,   защитник  возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представили;   ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Деяние   подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 264.1   УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного,  данные  о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, также  влияние назначенного наказания на исправление, имущественное положение виновного.  

Обстоятельств    отягчающих    наказание   не установлено. 

Обстоятельствами  смягчающими  наказание    мировой судья признает оказание содействия в установлении обстоятельств совершения преступления,  признание вины, осознание содеянного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.

Касинский Г.Э.  является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства,  не работает, в зарегистрированном браке  не состоит, иждивенцев не имеет;  совершил преступление небольшой степени тяжести,  привлекался  к административной ответственности;  ранее судим, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение преступления небольшой степени тяжести   по ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ. Освобождён по отбытию наказания 25.01.2018.   

Мировой судья при определении вида и размера наказания  учитывает   обстоятельства совершения противоправного деяния,  наличие  смягчающих  и отсутствие  отягчающих   наказание обстоятельств, учитывая имущественное, семейное  положение подсудимого, трудоспособный возраст и состояние его здоровья, учитывая значимость и степень  общественной  опасности   совершенного деяния, склонность к совершению правонарушений, также учитывая, что воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, однако обвиняемый, осознавая содеянное и раскаиваясь в совершении преступления,  заверил суд, что приложит все усилия для надлежащего отбывания наказания, не связанного с лишением свободы,     и в  целях исправления обвиняемого,  профилактики совершения им правонарушений в том числе и в  области ПДД, учитывая, что санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания,  полагает назначить  подсудимому    наказание    в виде обязательных работ    с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вознаграждение адвокату      выплатить из средств федерального бюджета.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство  - оптический  DVD-R с записью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.     316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Касинского Г.Э. признать виновным  в совершении преступления,     предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ   и назначить ему   наказание   в виде обязательных работ 350  с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вознаграждение  адвокату выплатить из средств федерального бюджета.

Освободить  Касинского Г.Э.    от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На период апелляционного обжалования оставить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство  - оптический  DVD-R с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.