Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1756/2024 ~ М-715/2024 от 30.01.2024

Дело №2-1756/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001107-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2024 по иску ООО "Колибри" к Пронину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Колибри" обратился в суд с иском к ответчику Пронину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 32 обозначенного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, пунктом 17 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что иски банка к заемщику, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются в Хамовнический районный суд города Москвы, то есть в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты и месту заключения договора.

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Пронин А. Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи искового заявления в суд, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о потребительском кредите, указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, тем самым, является обязательным для сторон и для суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску ООО "Колибри" к Пронину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья                  Т.С. Климова