Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2021 ~ М-4318/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-4364/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-006081-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                               25 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощников судьи Кутыревой О.А., Симоновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-Контроль» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., путем зачисления указанной суммы на карту ФИО1, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований №ц, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль».

До настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

Просило взыскать задолженность с ФИО1 в сумме 57 955,80 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 27 000 руб. – проценты по договору, 955,80 руб. – неустойку, судебные издержки – 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 938,67 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиттер».

Представитель истца ООО МФК «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кредиттер», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде    №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере       30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

ООО МКК «Кредиттер» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем зачисления 30 000 руб. на карту ФИО1, что подтверждается электронной квитанцией на вывод средств (л.д. 22).

Межу тем, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени последний надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору займа составляет 57 955,80 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 27 000 руб. – проценты по договору, 955,80 руб. – неустойка (л.д. 13).

Указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условии договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Учитывая изложенное, применительно к приведенным выше нормам закона, суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кридиттер» и ФИО4 договора займа № в соответствии с вышеназванными офертной, индивидуальными условиями договора потребительского займа,, с которыми ответчик. согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований №ц, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» в сумме 57 955,80 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 27 000 руб. – проценты по договору, 955,80 руб. – неустойка (л.д. 7-9).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 955,80 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 27 000 руб. – проценты по договору, 955,80 руб. – неустойка. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 13).

Суд полагает данный расчет арифметически верным. Каких-либо доказательств в опровержение данного расчета суду не представлено.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом и не опровергнутый какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами факт неисполнения ответчицей обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности в вышеуказанном размере.

Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности либо опровергающие данный расчет задолженности не представлены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, задание №, акт приема-передачи оказанных услуг, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцом произведена оплата в размере 3 500 руб. (л.д. 30-33)

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 3500 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 938,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентам по договору займа в размере 27 000 рублей, судебные издержки 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2021 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.