Решение по делу № 5-1020/2017 от 31.10.2017

Дело № 5-1020/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 октября 2017 года

            Мировой судья Юшкова И.С. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по ул. Кирова, д. 45, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарьяша Артура Александровича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, привлекающегося по ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Захарьяш А.А. вменяется совершение действия, нарушающего тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; при следующих обстоятельствах:

В будний день 31 августа 2017 года около 23:54 час. Захарьяш А.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, допустил шум, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Административным органом действия Захарьяша А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Обадминистративной ответственности в Республике Коми» (в ред. от 27.10.2016 N 108-РЗ).

В подтверждение виновности Захарьяша А.А. представлены: протокол об административном правонарушении; рапорт по сообщению жильца кв. <АДРЕС> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкар <ФИО1> о том, что в кв<АДРЕС> шумят (зарегистрирован 31.08.2017 по КУСП 13856); рапорт сотрудника ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару, из которого следует, что прибыв в 00:38 час. по адресу кв<АДРЕС> д. 17 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара дверь не открыл, шума не выявлено; объяснение Захарьяша А.А., согласно которому в ночь с 31.08.2017 на <ДАТА7> он находился в квартире с мамой <ФИО2> и сестрой <ФИО3> <ДАТА8> рождения, около 23:00 час все легли спать, шума не было, предполагает, что могла  шуметь младшая сестра, когда играла громко с игрушками.

            В судебное заседание Захарьяш А.А., неявился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            По указанным причинам и в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП представленные на рассмотрение мирового судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

            Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении административного дела пояснила, что в квартире <НОМЕР> постоянно после 22 часов шумит маленький ребёнок, он бегает, громко кидает игрушки на пол. Мама малолетнего ребёнка не следит за тем, что её маленький ребёнок соблюдал режим дня. В связи с указанными обстоятельствами она (<ФИО1>) лишена возможности нормально отдыхать в ночное время, а её ребёнок также просыпается от шума, доносящегося из квартиры <НОМЕР>. В будний день 31.08.2017 в квартире <НОМЕР> после 22 часов также громко шумел и бегал маленький ребёнок.

Заслушав пояснения потерпевшей, исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» от 20.10.2016 № 107-ФЗ не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в будние дни.

Частью 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» от 20.10.2016 № 107-ФЗ предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.

Согласно ст. 4 Закона Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Таким образом, шум, создаваемый малолетним ребёнком, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми» (в ред. от 27.10.2016 N 108-РЗ).

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, административным органом суду не представлялись и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения именно Захарьяш А.А.

Учитывая приведённые выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, мировой судья, приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также к тому, что административным органом не доказано наличие в действиях Захарьяш А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных
ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарьяша Артура Александровича, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С.Юшкова