Решение по делу № 2-379/2011 от 21.07.2011

Дело № 2-11-379/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года                                                                                                город Шахты

Мировой судья судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Савиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик - 3» к Егоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик - 3» обратилось в суд с иском к Егоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по тем основаниям, что ответчик является нанимателем квартиры <НОМЕР>.

            За период с 3 мая 2009 г. по декабрь 2009 года, с учетом поступивших оплат, ответчиком не производилась оплата за потребленную электроэнергию - ООО УК «Коммунальщик - 3» в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 712, 02 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 июля 2011 года. Стороны извещались своевременно и надлежащим образом. Однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

            Повторно дело было назначено на 21 июля 2011 года. Сторонам направлены повестки. Однако представитель истца, а также ответчик  вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

            Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения,  в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

   Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 221, 222, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик - 3» к Егоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию оставить без рассмотрения.

           Уплаченную обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик - 3» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп. возвратить полностью.

Определение может быть обжаловано в Шахтинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                  Мировой судья: