Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2023 ~ М-320/2023 от 28.02.2023

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-000366-73 Дело №2-483/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием помощником Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кортнева Д. А., Кортневой И. В. действующей в своих интересах и интересах малолетней К. к Соловьевой Е. Н., Соловьеву М. В. о прекращении права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Кортнев Д. А., Кортнева И.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней К. обратились в суд с исковым заявлением к Соловьевой Е. Н., Соловьеву М. В., в котором просит, прекратить право пользования ответчиков квартирой расположенной по адресу:...

Как следует из материалов гражданского дела, истцы и ответчики не явились в суд: 20 марта и 10 апреля 2023 года.

В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что истцы, ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании помощник Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С. просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд заслушав стороны и изучив материалы дела считает, что исковое заявление Кортнева Д. А., Кортневой И. В. действующей в своих интересах и интересах малолетней К. к Соловьевой Е.Н., Соловьеву М. В. о прекращении права пользования следует оставить без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ.

В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кортнева Д. А., Кортневой И. В. действующей в своих интересах и интересах малолетней К. к Соловьевой Е. Н., Соловьеву М. В. о прекращении права пользованияоставить без рассмотрения.

Возвратить Кортневой И. В. государственную пошлину уплаченную по чек-ордеру от 28.02.2023 года по операции 28 в размере 300 (триста) рублей.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.В. Громова