Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 (2-6382/2023;) ~ М-4045/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-587/2024

59RS0007-01-2023-005049-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием помощника прокурора Нестеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Курпатову Глебу Борисовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском, к ответчику, Курпатову Г.Б., с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>; выселении Курпатова Г.Б. из жилого помещения, представляющего собой одну комнату №, общей площадью 15,4 кв.м. по <адрес> общей площадью 15,9 кв.м. по адресу <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Курпатова Г.Б. с регистрационного учета; обязать Курпатова Г.Ю. заключить договор социального найма комнаты в четырехкомнатной квартире №, общей площадью 15,9 кв.м. по адресу <адрес>; в случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Курпатова Г.Б. в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – комната площадью 15,4 кв.м. по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на комнату открыт с ДД.ММ.ГГГГ на Курпатова Г.Б.. Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО5 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик включен как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ с Курпатовым Г.Б. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым он признан нанимателем. Согласно сведениям Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 694,3 руб. – основной долг, 3 694,83 руб. – пени, всего – 12 389,13 руб. Период образования задолженности составляет более 24 месяцев, последняя оплата произведена в <адрес>, то есть период непрерывности неоплаты составляет более 24 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности, мировым судьей вынесен судебный приказ, который направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо – МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", в судебное заседание не явилось, извещалось судом, в порядке предусмотренном законом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора в судебном заседании, в письменном заключении указал, что истец мотивирует свои требования возникшей у ответчика заложенностью более чем за 6 месяцев за наем жилого помещения. Однако истцом не представлено доказательств о наличии задолженности за коммунальные платежи и принятых мерах к взысканию образовавшейся задолженности. В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Как следует из искового заявления расположенное по адресу <адрес>, представляющее собой помещение общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м. находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В качестве членов семьи нанимателю в договор включен сын Курпатов Г.Б. (л.д. 7).

В связи с переездом ФИО5 на другое место жительства дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Курпатов Г.Б. признан нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору (л.д. 8).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Курпатов Г.Б., что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 13).

Согласно выписке из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу <адрес> на имя Курпатова Г.Б. открыт лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 12 389,13 руб., из которых 8 694,3 руб. сумма основного долга, 3 694,83 руб. – пени (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, задолженность в указанном размере возникла за период с июня 2021 года по июль 2023 год. Последняя оплата произведена в июне 2021 года.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, так исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми о взыскании задолженности за найм жилого помещения, прекращено в связи с не установлением местонахождения должника (л.д. 9).

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения в силу преждевременности их предъявления ввиду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства отсутствуют.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в данном случае крайней меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения и расторжения договора социального найма, в связи с непредставлением суду доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также действий направленных на взыскание задолженности по коммунальным услугам.

Доказательств добровольного расторжения ответчиком договора социального найма жилого помещения суду не представлено

Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности и о возможности выселения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией города Перми требований.

Исключительные обстоятельства, влекущие выселение ответчиков применительно к положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации города Перми следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Курпатову Глебу Борисовичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2024.