Решение по делу № 5-353/2014 от 11.06.2014

Дело № 5-353/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 годас. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в помещении Жешартского судебного участка, расположенного по адресу: с. Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми, дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каневой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола УВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, Канева Р.Л. <ДАТА4> в 21 час 50 минут, находясь по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, <АДРЕС>, совершила заведомо ложный вызов полиции. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Канева Р.Л. не присутствовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений, извещений о невозможности явиться в судебное заседание суду не представила. Также не представила ходатайства об отложении рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах, мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении административного производства по административному делу по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении  Каневой Р.Л. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Так, из материалов дела усматривается, что вызов Каневой Р.Л. сотрудников полиции был обусловлен тем, что <ДАТА5> в 21 час 50 минут Канева Р.Л. не разобравшись в ситуации, решила, что ФИО2 произвел подмену деталей компьютера ее племянника.

Как усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району, объяснений ФИО3, ФИО4, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Канева Р.Л. <ДАТА5> в 21 час 50 минут вызвала сотрудников полиции, так как решила, что ФИО2 произвел подмену деталей компьютера ее племянника.  Однако, в тот же день около 22 часов 30 минут ФИО2 вернул ФИО4 компьютер. Сама Канева Р.Л. показала, что позвонила в полицию не разобравшись в ситуации, и не зная о договоренности между ФИО4 и ФИО3  

Оценивая имеющиеся в деле перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными суду материалами вина Каневой Р.Л. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не подтверждается.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, заведомо ложного вызова полиции.

Однако, вопреки имеющимся в деле данным в материалах дела об административном правонарушении не приведены доказательства того, что сообщение Каневой Р.Л. носило заведомо ложный характер, было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно предоставленной ею информации.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Принимая во внимание, что вина Каневой Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ <ДАТА5> не подтвердилась, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст.ст. 19.13, 24.5 ч.1, 32.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каневой ФИО1 по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                                            А.Г.Смирнов