Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 24.08.2023

     Дело № 11-65/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1575/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             02 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу должника Зайнуллина И.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в удовлетворении заявления Зайнуллина И.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ <...> от <...> о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <...> от <...>,

                     УСТАНОВИЛ:

<...> ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайнуллина И.М. задолженности по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 32 648 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 589,72 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> от <...> с Зайнуллина И.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 32 648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,72 руб.

<...> должник Зайнуллин И.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ <...> от <...> и возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в удовлетворении заявления должника Зайнуллина И.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> от <...> о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <...> от <...>.

Не согласившись с указанным определением, должник Зайнуллин И.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает по адресу: <...> <...>, что подтверждается договором найма. Следовательно, судебный приказ не получал. С данным судебным приказом он не согласен, поскольку при его вынесении было нарушено его право на защиту. Он не имел возможности в суде высказать свою позицию относительно требований, заявленных взыскателем.

С учетом положений ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба должника Зайнуллина И.М. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что <...> ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайнуллина И.М. задолженности по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 32 648 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 589,72 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ <...> от <...> с Зайнуллина И.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 32 648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,72 руб.

В этот же день <...> копия судебного приказа направлена должнику Зайнуллину И.М. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 45330752002629).

<...> копия судебного приказа от <...> возвращена на судебный участок № 2 по городу Кумертау РБ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ответу на запрос ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ <...> от <...>, <...> исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...> о взыскании с Зайнуллина И.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору в сумме 33 237,72 руб. приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 21 669,07 руб.

<...> должник Зайнуллин И.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ <...> от <...> и возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Постановляя определение об отказе в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник Зайнуллин И.М. установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <...> от <...> пропустил, не представил доказательств, исключающих возможность подачи им возражения в десятидневный срок, установленный ст. 128 ГПК РФ. Копия судебного приказа была направлена судом по месту жительства (регистрации) должника Зайнуллина И.М., указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, по адресу: <...>. Представленный должником Зайнуллиным И.М. договор найма жилого помещения от <...> не лишал его возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагая их основанными на правильном применении норм процессуального права, с соблюдением правил оценки доказательств к установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный ст. 128 ГПК РФ срок мировым судьей должнику Зайнуллину И.М. была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 45330752002629) копия судебного приказа <...> от <...> по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <...>, последним не получена и <...> возвращена на судебный участок № 2 по городу Кумертау РБ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» вследствие неявки Зайнуллина И.М. в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции.

Из приложенной Зайнуллиным И.М. к заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ <...> от <...> и возражениям относительно исполнения указанного судебного приказа копии паспорта Зайнуллина И.М. следует, что с <...> Зайнуллин И.М. зарегистрирован по адресу: <...>.

<...>, т.е. по истечении десяти дней со дня возвращения на судебный участок № 2 по городу Кумертау РБ почтового конверта с копией судебного приказа <...> от <...>, должник Зайнуллин И.М. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и возражением об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление должника Зайнуллина И.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих Зайнуллину И.М. представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Применительно к статье 112 ГПК РФ в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, должником Зайнуллиным И.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, объективно подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих должнику представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

Представленная должником Зайнуллиным И.М. копия договора найма жилого помещения от <...>, а также утверждение Зайнуллина И.М. о фактическом проживании по иному адресу, не являющемуся местом его регистрации, не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих ему в установленный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе почтовым конвертом, подтверждается факт направления мировым судьей в установленный ст. 128 ГПК РФ срок должнику Зайнуллину И.М. по месту его регистрации копии судебного приказа <...> от <...>, которая должником не получена и возвращена на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». У суда нет оснований не доверять информации, представленной предприятием почтовой связи.

Поскольку должник Зайнуллин И.М. воспользовался своим право и не пожелал получать копию судебного приказа <...> от <...>, направленную ей надлежащим образом по месту регистрации по адресу, указанному в материалах дела, считается, что он получил копию данного судебного приказа. Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае следует исчислять с даты возвращения заказного письма с копией судебного приказа мировому судье, т.е. с <...>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что должнику Зайнуллиным И.М. достоверно было известно о постановленном судебном приказе, и у него существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, в том числе и путем направления соответствующих возражений относительно исполнения судебного приказа с использованием услуг почтовой связи либо посредством их электронного отправления на официальный сайт мирового судьи.

Однако, своим правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок должник Зайнуллин И.М. не воспользовался.

Поскольку в данном случае по вышеприведенным мотивам суд апелляционной инстанции признает правильным выводы мирового судьи о том, что указанные должником Зайнуллиным И.М. причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не являются уважительными причинами и не влекут отмену судебного приказа <...> от <...>, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции    

     ОПРЕДЕЛИЛ:    

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в удовлетворении заявления Зайнуллина И.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ <...> от <...> о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу Зайнуллина И.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий