Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2022 ~ М-2983/2022 от 29.04.2022

Копия Дело ...

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО6, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а,б»части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО1, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а,б»части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО5, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО4, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО7, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО2, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

По уголовному делу ФИО12 была признана потерпевшей.

Были заключены договоры займа от ..., ... от ..., ...

от ..., ... от ..., ... от ... и договор купли-продажи ... от ... на общую сумму 900 000 рублей, выплатили 124400 руб., ущерб составляет 755 600руб.;

В исковом заявлении истец просит взыскать 755 600рублей.

Истец просила рассмотреть требования в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзывы не представлены.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

По уголовному делу ФИО13. была признана потерпевшей.

Были заключены договоры займа от ..., ... от ..., ...

от ..., ... от ..., ... от ... и договор купли-продажи ... от ... на общую сумму 900 000 рублей, выплатили 124400 руб., ущерб составляет 755 600руб.;

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В последующем ей частично выплатили проценты. Сумма 755 600рублей не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа в пределах заявленных исковых требований 755 600рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт 9205 588021), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО8 (паспорт ...), возмещение ущерба 755 600рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину по1536 рублей 57 копейки (всего 10756,00 руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья : ( подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова