Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2434/2023

УИД№ 23RS0006-01-2022-005768-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                              18 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (сокращенное наименование – ООО КА «Регион») обратилось в суд с иском к Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав его тем, что 17.06.2020 Григорьева Л.В. заполнила заявление-анкету <...> в Обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (сокращенное наименование - ООО МФК «ЦФП» на получение займа в размере 59 024 руб., на основании которого 19.06.2020 между ООО МФК «ЦФП» и Григорьевой Л.В. заключен договор потребительского займа №<...> в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 57 335 руб. 36 коп. сроком 365 дней, то есть до 19.06.2021 с процентной ставкой годовых 199,43%. 16 февраля 2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому право требования в отношении Григорьевой Л.В. по договору потребительского займа было передано ООО КА «Регион». За период с 19.06.2020 по 16.02.2022 образовалась задолженность 135 560 руб., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы: почтовые в размере 74 руб. 40 коп., на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 911 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Регион» не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против заочного производства.

Ответчик Григорьева Л.В. в судебное заседание не явилась, представителя заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие в присутствии представителя Григорьева Д.М.

Представитель ответчика Григорьевой Л.В. по доверенности Григорьевой Д.М. представил письменные возражения на иск, согласно которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представил заявление просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, заявлений сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 Григорьева Л.В. заполнила заявление - анкету <...> в ООО МФК «ЦФП» на получение займа в размере 59 024 руб.. По результатам рассмотрения заявления-анкеты 19.06.2020 между ООО МФК «ЦФП» и Григорьевой Л.В. заключен договор потребительского займа №<...>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 57 335 руб. 36 коп. сроком 365 дней, то есть до 19.06.2021 с процентной ставкой годовых 199,43%.

06.08.2021 мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой Л.В. задолженности по договору займа №<...> от 19.06.2020 за период с 19.06.2020 по 25.07.2021 в размере 135 560 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. 60 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 20.10.2021, судебный приказ от 06.08.2021 был отменен.

16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому право требования в отношении Григорьевой Л.В. по договору потребительского займа было передано ООО КА «Регион».

На момент заключения договора цессии задолженность составила: 135 560 руб., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу - 57 335 руб. 36 коп., суммы задолженности по процентам -76 819 руб. 62 коп., суммы задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1 405 руб. 02 коп.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

16.02.2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО КА «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования долга Григорьевой Л.В. перешли от ООО МФК «ЦФП» к ООО КА «Регион».

Однако, согласно пункта 13 договора потребительского займа №<...> от 19.06.2020 заемщик Григорьева Л.В. не дала согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам (л.д. 27), поэтому договор уступки прав требования в отношении Григорьевой Л.В. с заключен с нарушением условий договора и вышеуказанных норм права.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление № 9973 от 25.02.2022 на имя Г., проживающей по адресу: <...>, что является подтверждением ненадлежащего уведомления должника (л.д. 36).

В подтверждение отправки уведомления истец приложил реестр почтовых отправлений, в котором адрес Григорьевой Л.В.: <...>, отсутствует (л.д. 38, 39).

Доказательств надлежащего уведомления Григорьевой Л.В. о переуступки права требования по кредитному договору истцом не предоставлено.

Истец не является банком или кредитной организацией, доказательств обратного суду не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, ООО МФК «ЦФП» при заключении договора уступки права требования не были соблюдены права и законные интересы Григорьевой Л.В., которые предусмотрены законодательством РФ и договором потребительского займа № <...> от 19.06.2020 года.

Суд, проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что ООО КА «Регион» не наделен правом требования долга с Григорьевой Л.В. по договору №<...> от 19.06.2020 за период с 19.06.2020 по 16.02.2022 в сумме 135 560 руб., поэтому законных оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <...> от 19.06.2020 за период с 19.06.2020 по 16.02.2022 в сумме 135 560 руб., судебных расходов: почтовые в размере 74 руб. 40 коп., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.