Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2021 (2-6209/2020;) ~ М-5802/2020 от 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, является бывшим супругом, ФИО5 оскорбил ее на территории недвижимости ее матери, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь совершил в ее адрес аналогичные оскорбления, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Факт оскорбления ее подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. Ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, поскольку оскорбления вызывали у нее сильные переживания, создавали плохое настроение и чувство подавленности. Это оказывало негативное влияние на продуктивность истца до конца рабочего дня, она работала дистанционно из дома своей матери, поскольку требовалось время для восстановления душевного равновесия после оскорбления. Учитывая факт оскорблений в присутствии общих детей, данные переживания особенно сильно подрывали ее душевное спокойствие, унижали ее как женщину и мать в глазах детей и матери. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 5 000 рублей, по 2 500 рублей за события ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., который просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем письменно уведомила суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ставит под сомнение преюдициальность привлечения ФИО2 к административной ответственности, так как он не участвовал в данных заседаниях и заседания проводились все в одно и тоже время, показаний ФИО2, записаны не правильно. Истец не доказал факт причинение ей физических и нравственных, а так же причинно следственную связь между событиями и составом гражданского производства. Само понятие компенсации морального вреда, это денежные средства, способ заглаживания вреда причиненного причинением правонарушением путем получения какой-то материальной выгоды с виновника. В данном случае те денежные средства, которые истребуются, 5 000 рублей, не могут являться для истца источником положительных эмоций. Считает, что истец пытается ввести в стрессовое положение ФИО2, взыскать судебные издержки. Сам этот конфликт спровоцирован со стороны истицы, что видно из записи, которую вел ФИО2. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Судом установлено, и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, высказывал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а именно, <данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, признан виновным по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, высказывал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а именно, <данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. признан виновным по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решениями судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. два постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Постановлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. два постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, жалобы ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из искового заявления истца, отраженных в вышеуказанных постановлениях, следует, что в ходе конфликта ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а именно, назвал ее женщиной с низкой социальной ответственностью, оказывающей интимные услуги за вознаграждение, 75-летней старухой.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, конфликты происходили в присутствии общих детей ФИО7, матери истца, что вызывало у истца сильные переживания, плохое настроение и чувство подавленности, на продуктивность работы. В то же время суд учитывает, что между ФИО7 сложились неприязненные отношения, что привело к судебным процессам.

В связи с этим требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести моральных и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика, который не работает, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и в судебном заседании, сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные квитанцией.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2021 г.

Судья